Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А05-6873/03-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,
рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2003 по делу N А05-6873/03-26 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виноградовская ДПМК" (далее - Общество) 16 729 руб. штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением от 10.09.2003 заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично. С общества взыскано 8 882 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить или изменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований налоговой инспекции полностью.
Податель жалобы указал на то, что судом сделан необоснованный вывод о повторном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку перечислением 40 910 руб. погашалась 39 237 руб. 09 коп. задолженности по налогу за иной период (с 30.05 98 по 28.12.2000).
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.
Налоговой инспекцией 26.03.2003 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом подоходного налога за период с 29.12.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2001 по 26.03.2003 налога на доходы физических лиц.
Проверкой установлено неправомерное неперечисление (неполное перечисление) 83 647 руб. 09 коп. налога, а также непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно сведений за 2001 год о доходах физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 10.04.2003 N 39. Разногласий по указанному акту налогоплательщик в налоговый орган не представил.
На основании акта налоговой инспекцией принято решение от 13.05.2003 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде 16 729 руб. 42 коп. штрафа и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде 50 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить 83 647 руб. 09 коп. налога на доходы физических лиц и 29 924 руб. пеней.
Налоговым органом выставлено требование от 15.05.2003 N 288 об уплате 16 729 руб. 42 коп. и 50 руб. штрафных санкций с указанием срока исполнения - 25.05.2003.
Общество данное требование налоговой инспекции не исполнило, в связи с чем налоговой орган обратился в арбитражный суд.
Суд в решении указал, что налоговая инспекция неправомерно привлекла Общество к налоговой ответственности, поскольку решением от 08.02.2001 N 03-13/314 Общество привлекалось к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде 7 847 руб. 42 коп. штрафа.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя частично требования налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что требования налоговой инспекции в части взыскания 7 847 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность Общества по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 29.12.2000 по 26.03.2003 составила 44 410 руб., а в части 39 237 руб. 09 коп. задолженности по налогу за период с 30.05.1998 по 28.12.2000 налоговый орган вынес решение от 08.02.2001 N 03-13/314. Следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа 7 847 руб. 42 коп.
В силу пункта 2 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 10.09.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6873/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Д. Абакумова |
Л.Л. Никитушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А05-6873/03-26
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника