Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А44-2077/03-С3 Дело по иску ФСС РФ к Предпринимателю о взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, так как данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку исковое заявление было подано до момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации Предпринимателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А44-2077/03-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мудряковой Елены Викторовны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.03 по делу N А44-2077/03-С3 (судьи Анисимова З.С., Бочарова Н.В., Янчикова Г.В.),

установил:

Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании штрафа с предпринимателя Мудряковой Елены Викторовны.

Определением суда от 20.08.03 производство по делу прекращено в связи с тем, что Мудрякова Е.В. 12.08.03 утратила статус предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.03 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Мудрякова Е.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу, считая, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговая инспекция и Мудрякова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент подачи в арбитражный суд заявления о взыскании штрафа (23.07.03) Мудрякова Е.В. имела статус индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица от 12.02.02 АГН N 22552).

Из справки Управления развития малого и среднего бизнеса Администрации Великого Новгорода от 12.08.03 N 6991 видно, что указанное свидетельство аннулировано на основании личного заявления Мудряковой Е.В. от 12.08.03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В данном случае заявление о взыскании штрафа было принято судом с соблюдением правил о подведомственности до момента аннулирования свидетельства, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не было.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 14.10.03 по делу N А44-2077/03-C3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мудряковой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева