Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2003 г. N А44-1906/03-С14 Заявление Предпринимателя о признании недействительными решения ИМНС об отказе в предоставлении вычета по НДС и требования об уплате недоимки по данному налогу не удовлетворено, поскольку представленные заявителем в обоснование своего права на применение налоговых вычетов счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщиках и, следовательно, не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2003 г. N А44-1906/03-С14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

при участии от предпринимателя Лазарева Э.Ю. - Коняевой И.В. (доверенность от 16.10.2003), Львова В.В. (доверенность от 22.12.2003), Соколова М.В. (доверенность от 16.10.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород Лукьяновой Л.Е. (доверенность от 04.11.2003 N 28938),

рассмотрев 23.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Лазарева Эдуарда Юрьевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2003 по делу N А44-1906/03-C14 (судьи Куропова Л.А., Бочарова Н.В., Дмитриева Т.А.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Лазарев Эдуард Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - Инспекция): решения от 18.06.2003 N 530 об отказе в привлечении Лазарева Э.Ю. к налоговой ответственности и отказе в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2118216 руб. 92 коп. за 2001 год и первый квартал 2002 года и требования от 19.06.2003 N 2-Л.

Инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с Лазарева Э.Ю. 2118216 руб. 92 коп. НДС и 799723 руб. 68 коп. пеней за его несвоевременное внесение.

Решением суда от 15.08.2003 названные ненормативные акты Инспекции признаны недействительными. В удовлетворении требования налогового органа отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 решение суда от 15.08.2003 отменено. Суд отказал Лазареву Э.Ю. в удовлетворении заявленного требования, а заявление Инспекции удовлетворил.

В кассационной жалобе предприниматель Лазарев Э.Ю. просит постановление суда от 03.10.2003 отменить и оставить в силе решение от 15.08.2003. По мнению подателя жалобы, заявителем соблюдены все требования, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: представленные в налоговый орган счета-фактуры, являющиеся основанием для предъявления предпринимателем к возмещению из бюджета НДС, содержат всю необходимую информацию, а наличие в этих счетах-фактурах недостоверной информации о данных продавца не может являться основанием для отказа в принятии сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, Лазарев Э.Ю. полагает, что суд, принимая оспариваемое постановление, неправомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Лазарев Э.Ю. в 2001-2002 годах на основании договоров, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - ООО "Ореол"), "Новатор" (далее - ООО "Новатор"), "Вега" (далее - ООО "Вега"), "Базис" (далее - ООО "Базис"), "Радон" (далее - ООО "Радон"), "Флагман" (далее - ООО "Флагман") и "Визит-Плюс" (далее - ООО "Визит-Плюс") осуществляло закупку лесоматериалов для реализации на внутреннем рынке.

Предприниматель представил в Инспекцию декларации по НДС за август-декабрь 2001 года и I квартал 2002 года, согласно которым к возмещению из бюджета заявлено 3971871 руб. налога, а также пакет документов, необходимый для подтверждения права заявителя на такое возмещение.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лазарева Э.Ю. по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за период с 01.10.2001 по 31.03.2002, по результатам которой составлен акт от 19.05.2003 N 530 и принято решение от 18.06.2003 N 530 об отказе заявителю в возмещении из бюджета НДС в сумме 2118216 руб. 92 коп. и начислении 799723 руб. 68 коп. пеней. В обоснование отказа Инспекция указала, что поставщики предпринимателя Лазарева Э.Ю. - ООО "Ореол", ООО "Новатор", ООО "Визит-Плюс", ООО "Вега", ООО "Базис", ООО "Радон" и ООО "Флагман" в реестре налогоплательщиков не значатся и по указанным в счетах-фактурах реквизитам не зарегистрированы в качестве юридического лица.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в соответствии со статьей 169 НК РФ заявителем в налоговый орган счета-фактуры содержат недостоверную информацию о местонахождении и ИНН поставщиков.

Кроме того, представители ООО "Ореол", ООО "Новатор", ООО "Визит-Плюс", ООО "Вега", ООО "Базис", ООО "Радон" и ООО "Флагман", получая денежные средства в счет оплаты за поставленные лесоматериалы, действовали по недостоверным документам.

Кассационная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 Кодекса установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит зачету (возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы проводят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку условием, необходимым для возмещения из бюджета суммы НДС, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан представить эти документы, содержащие достоверную информацию.

Кассационная инстанция считает, что суд сделал правильный вывод о том, что представленные Лазаревым Э.Ю. в обоснование применения налоговых вычетов документы не соответствуют действительности, а следовательно, не могут служить доказательством обоснованности возмещения НДС из бюджета.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что поставщики предпринимателя - ООО "Ореол", ООО "Новатор", ООО "Визит-Плюс", ООО "Вега", ООО "Базис", ООО "Радон" и ООО "Флагман" по указанным в счетах-фактурах реквизитам не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела документы в совокупности, следовательно, доводы жалобы Лазарева Э.Ю. направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции суда не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы остаются на ее подателе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2003 по делу N А44-1906/03-C14 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Лазарева Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

Н.Н. Малышева