Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А66-4051-03 Заявление ЗАО о признании незаконным заключения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку заявителем представлены все предусмотренные НК РФ документы, подтверждающие факты вывоза товара за пределы РФ, уплаты налога поставщикам экспортированной продукции и поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А66-4051-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тверьшелк" юрисконсульта Самыкина Д.А. (доверенность от 15.01.2003 N Ю-10/457),

рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда города Тверской области от 20.08.2003 по делу N А66-4051-03 (судья Владимирова Г.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тверьшелк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным заключения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 20 03.2003 N 21-27/2005 в части отказа в возмещении из бюджета 514 756 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 20.08.2003 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, заявитель в нарушение положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не доказал фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации и получение валютной выручки от иностранного покупателя. Инспекция считает, что товар был реализован на территории России, а валютная выручка поступила от Московского банка, который не имеет отношения к перечислению валютных средств иностранным покупателем. Следовательно, право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% Обществом не подтверждено.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности применения Обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.11.2002 по 30.11.2002, по результатам которой Инспекция приняла решение (заключение) от 20.03.2003 N 21-27/2005 об отказе в возмещении из бюджета 514 756 руб. НДС за ноябрь 2002 года.

В ходе проверки Инспекция установила, что товар был реализован на территории России и не экспортировался в Азербайджанскую Республику, а валютная выручка поступила от Московского банка, который не имеет отношения к перечислению валютных средств иностранным покупателем. Следовательно, право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% Обществом не подтверждено.

Кассационная инстанция решение суда считает законным и обоснованным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен в течение трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, но при наличии на то оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах, и при наличии документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пункт 4 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, в том числе работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса установлена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи.

В соответствии с действующим и ратифицированным Соглашением, заключенным 29.11.2000 между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики "О принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" товары, вывозимые с таможенной территории государства одной Стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с порядками, устанавливаемыми каждой из Сторон.

В данном случае судом установлено, что на грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115060/071002/0004023 и Международной товарно-транспортной накладной N 000155 имеются отметки пограничного таможенного органа (Дагестанской таможни) "Товар вывезен полностью" (листы дела 13-14), в связи с чем довод Инспекции о том, что товары (ткань) не вывезен за пределы Российской Федерации не соответствует материалам дела.

Необоснованным являются и доводы налогового органа о не подтверждении Обществом факта поступления валютной выручки от иностранного покупателя. Письмом от 12.08.2003 N 4/2006 ОАО "Тверьуниверсалбанк", выполняющий функции агента валютного контроля, подтвердило, что оплата за поставленный по контракту от 07.08.2002 N 10/06 экспортный товар поступила от нерезидента "Vento Traiding Limited" (лист дела 62). Согласно сфит-сообщений оплата произведена в валюте через банк - корреспондент "ВаnК of Moscow", что соответствует условиям названного контракта (лист дела 9).

Согласно "Инкотермс 1990" (редакции 2000 года) термин "Франко перевозчик", примененный заявителем при данное поставке товаров на экспорт в Азербайджанскую Республику означает, что "продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При отсутствии указания покупателя о таком пункте, продавец вправе определить такой пункт сам среди ряда подобных пунктов, где перевозчик принимает товар в свое распоряжение. В тех случаях, когда согласно коммерческой практике для заключения договора перевозки необходимо содействие продавца (при перевозке товара воздушным или железнодорожным транспортом), он может действовать в таких случаях за счет и на риск покупателя. Данный термин может быть использован при осуществлении перевозки любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. "Перевозчик" означает любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется осуществить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским или внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке. Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, например, экспедитору, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его на хранение данному лицу".

Таким образом, товар был передан на территории России по поручению иностранного покупателя и реализован за пределами Российской Федерации в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом от 07.08.2002 N 10/06.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2003 по делу N А66-4051-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая