Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2003 г. N А56-17456/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа удовлетворен, так как Общество самостоятельно распорядилось принадлежащими ему заемными средствами, направив их на оплату счетов поставщиков, а также поставило на учет приобретенные у поставщиков товарно-материальные ценности и, кроме того, полностью погасило задолженность по договору займа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2003 г. N А56-17456/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедер Р.В. (доверенность от 08.07.03 N 03-05/104), рассмотрев 10.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 21.06.03 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17456/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт-Дизайн" (далее - ООО "Акцепт-Дизайн", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу) от 15.04.03 N 01-17/245/251 в части доначисления 60 664 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1 557 руб. пеней за неуплату этой суммы налога, а также привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде 2 789 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.03, ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций положений законодательства о налогах и сборах, устанавливающих порядок исчисления и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в феврале-марте 2003 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Акцепт-Дизайн" законодательства о налогах и сборах за период с 21.09.2000 по 30.09.02, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 13.03.03 N 251/17.

В частности, в ходе проверки налоговый орган установил, что в 2002 году Общество заключило с акционерным обществом закрытого типа "Ломбард "Финансовый союз" (далее - АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз") договор беспроцентного займа. Денежные средства по этому договору на расчетный счет ООО "Акцепт-Дизайн" не поступали, однако по его указанию АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз" перечисляло их в оплату счетов поставщиков Общества. По мнению налоговой инспекции, ООО "Акцепт-Дизайн" не вправе предъявлять к вычету суммы налога, уплаченные за него АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз", поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В связи с этим налоговым органом не приняты вычеты в сумме 50 640 руб.

Налоговый орган также посчитал неправомерным предъявление Обществом к вычету 10 024 руб. налога на добавленную стоимость: 1 366 руб. в январе, 2 783 руб. в феврале, 5 875 руб. в июле 2002 года, так как в данные налоговые периоды у налогоплательщика отсутствовали обороты, облагаемые названным налогом.

На основании материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 15.04.03 N 01-17/245/251 о доначислении ООО "Акцепт-Дизайн" налога на добавленную стоимость по названным эпизодам, начислении пеней за неуплату налога, а также о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и частично оспорил его в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выполнение им всех условий, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает судебные акты соответствующими законодательству и не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и представления налоговому органу счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога.

Налоговая инспекция, обжалуя судебные акты, ссылается на то, что оплату товарно-материальных ценностей за Общество произвело АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз".

Вместе с тем из материалов дела видно, что в силу договора беспроцентного займа, заключенного между заявителем и АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз", последнее обязано перечислить Обществу на банковский счет либо на другой счет по указанию заемщика (ООО "Акцепт-Дизайн") сумму займа.

На основании писем Общества АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз" производило оплату счетов, выставленных заявителю его поставщиками.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество самостоятельно распорядилось принадлежащими ему заемными средствами, направив их на оплату счетов поставщиков.

Судами также установлено и налоговым органом не оспаривается, что ООО "Акцепт-Дизайн" поставило на учет приобретенные у поставщиков товарно-материальные ценности и, кроме того, полностью погасило задолженность по договору займа перед АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз".

B связи с этим у налоговой инспекции не было оснований для отказа налогоплательщику в праве заявить к вычету суммы налога, уплаченные по его указанию АОЗТ "Ломбард "Финансовый союз" поставщикам.

Суд кассационной инстанции считает также не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету суммы налога на добавленную стоимость при отсутствии у него в данном налоговом периоде объектов, облагаемых этим налогом.

Статьями 171 и 172 НК РФ установлены основания и порядок применения налоговых вычетов. При этом ни названными статьями, ни иными положениями Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от того, осуществлял ли налогоплательщик в данном налоговом периоде операции, реализация которых облагается спорным налогом, или нет.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17456/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко