Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. N А56-22233/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании возместить указанную сумму налога удовлетворен, так как НК РФ не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2003 г. N А56-22233/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу специалиста Гибизова Т.А. (доверенность от 29.08.2003 N 03-05/2041), от общества с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" юрисконсульта Неверовской Н.Ю. (доверенность от 23.06.2003),

рассмотрев 25.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22233/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эс энд Ди" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.06.2003 N 49-11/474 и обязании Инспекции возместить Обществу 1 289 066 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2003 года.

Решением суда от 14.08.2003 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные Обществом выписки банка не соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку согласно этим выпискам денежные средства на счет Общества поступили со счета 47422 "Обязательства по прочим операциям". Этот счет используется при переводах денежных средств внутри филиалов одного банка, расположенных на территории Российской Федерации. Следовательно, эти выписки не могут служить подтверждением поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара по контракту на счет налогоплательщика в российском банке.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.03.2003 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 1 289 066 руб. НДС, а также документы, подтверждающие право Общества на такое возмещение.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию и документы Общества, вынесла решение от 20.06.2003 N 49-11/474 об отказе в возмещении 1 289 066 руб. НДС в связи с тем, что представленные заявителем выписки банка от 11.11.2002, от 26.11.2002, от 31.01.2003 и от 03.02.2003 не подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку денежные средства на счет Общества зачислены со счета 47422. Кроме того, на момент окончания проверки Инспекцией не получены ответы на запросы направленные в целях проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в филиал Санкт-Петербургский открытого акционерного общества "Альфа-Банк", в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга и в Балтийскую таможню.

Общество не согласилось с данным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Инспекции.

Общество на основании контракта от 24.10.2002 N ЭК 02.02, заключенного с фирмой "Singa s.r.o", и контрактов от 22.10.2002 N ЭК 04.02, от 24.10.2002 N ЭК 05.02, от 10.12.2002 N ЭК 06.02, заключенных с фирмой "Madhur Textile", в феврале 2003 года реализовало на экспорт бывшие в эксплуатации пневмопрядильные машины БД 200, приобретенные в свою очередь по договору от 10.12.2002 N 020 у общества с ограниченной ответственностью "Маштрейд".

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В материалах дела имеются представленные Обществом выписки банка, которые подтверждают фактическое поступление валютной выручки от иностранных лиц - покупателей товара по экспортным контрактам.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о несоответствии представленных заявителем выписок банка требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в связи с тем, что денежные средства на счет налогоплательщика поступили со счета 47422, который используется при переводе денежных средств внутри филиалов одного банка.

Согласно разделу III Положения Центрального банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией по поручению другой кредитной организации в третью кредитную организацию, платежные поручения оформляются от имени банка-отправителя.

Кроме того, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок возмещения НДС при налогообложении по ставке 0%, не связывается право российского налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета с использованием иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту, а также и с валютой такого платежа.

Таким образом, поскольку Инспекция не оспаривает факты вывоза реализованных Обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0% и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.06.2003 N 49-11/474 и обязал Инспекцию возместить Обществу 1 289 066 руб. НДС по экспорту за февраль 2003 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22233/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

Н.В. Троицкая