Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2003 г. N А56-14378/03 Жалоба ИМНС на определение о наложении судебного штрафа за несоблюдение обязанности по исполнению обеспечительных мер оставлена без удовлетворения, поскольку инкассовые распоряжения были выставлены ИМНС до вступления решения суда в законную силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2003 г. N А56-14378/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу заместителя начальника юротдела Карчава Н.К. (доверенность от 06.11.03 N 03-05/3536) от ООО "Топливные системы" юрисконсульта Глущенко Г.О. (доверенность от 15.09.03 N 106),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-14378/03 (судьи Слобожанина В.Б., Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 28.04.03 удовлетворено ходатайство общества об обеспечении требований. Налоговой инспекции запрещено совершать действия, направленные на безакцептное списание с общества денежных средств в размере 26 339 772 рублей по требованию N 19/07 об уплате налога по состоянию на 23.04.03 и в размере 4104314 рублей по требованию N 18/07 об уплате налоговой санкции по состоянию на 23.04.03 до вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В нарушение указанного определения налоговая инспекция до вступления в силу решения арбитражного суда выставила инкассовые поручения от 21.10.03 N 1042 на сумму 4552704 рубля и N 1044 на сумму 1537449 рублей.

Определением суда от 05.11.03 за неисполнение определения об обеспечении иска на налоговую инспекцию наложен судебный штраф в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда о наложении штрафа, указывая на то, что инкассовые поручения были выставлены только на те суммы, в отношении которых судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований, а в апелляционном порядке решение суда в этой части не обжаловалось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Наложенный судом штраф не превышает размеров, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованны доводы налоговой инспекции о том, что инкассовые поручения были выставлены только на те суммы, в отношении которых судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований, а в апелляционном порядке решение суда в этой части не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда от 29.08.03 было обжаловано в апелляционном порядке, постановление апелляционной инстанции вынесено 10.11.03. Налоговая инспекция выставила инкассовые распоряжения 21.10.03. Следовательно, инкассовые распоряжения были выставлены до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, суд правомерно наложил на налоговую инспекцию судебный штраф.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.03 по делу N А56-14378/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.Н. Малышева