Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2004 г. N А26-6148/03-211 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога удовлетворен, так как Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции по факту налогового правонарушения, установленного в результате камеральной проверки, в пределах срока давности взыскания санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2004 г. N А26-6148/03-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.03 по делу N А26-6148/03-211,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Ладожский бумажный комбинат" "Ляскеля" (далее - комбинат) на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 87 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, решением от 15.10.03 отказал в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований со ссылкой на пропуск срока давности взыскания санкций, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 15.10.03 и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает на то, что такое налоговое правонарушение, как занижение налога на добавленную стоимость, можно выявить лишь при камеральной проверке, поэтому исчисление срока давности взыскания санкций с момента представления налогоплательщиком декларации неправомерным.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки представленных комбинатом уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость налоговая инспекция установила занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, на 434 руб., что отражено в акте камеральной проверки от 14.03.03 N 27. По факту налогового правонарушения решением налогового органа от 15.04.03 N 29 комбинат привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 87 руб. штрафа. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Установив факт правонарушения, суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции, со ссылкой на пропуск срока давности взыскания санкций.

Такой вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).

Проверка налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком и служащих основанием для исчисления и уплаты налога, является камеральной проверкой, понятие и сроки которой приведены в статье 88 НК РФ.

В данном случае занижение налога на добавленную стоимость выявлено именно в результате камеральной проверки уточненных (измененных) налоговых деклараций налогоплательщика, результаты которой и отражены в акте камеральной проверки от 14.03.03 и подтверждены соответствующим расчетом налоговой инспекции (лист дела 9).

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 04.09.03 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции по факту налогового правонарушения, установленного в результате камеральной проверки 14.03.03, то есть пределах срока давности взыскания санкций. Поэтому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение от 15.10.03 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.03 по делу N А26-6148/03-211 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Ладожский бумажный комбинат "Ляскеля" в соответствующий бюджет 87 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Ладожский бумажный комбинат "Ляскеля" в доход федерального бюджета 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева