Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2004 г. N А26-3352/03-15 Иск УП к Предприятию о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в соответствии с договором на отпуск и потребление электрической энергии удовлетворен частично, так как истцом не доказан факт поставки электроэнергии на освещение мест общего пользования общежитий и домов коммунального типа в заявленном им количестве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2004 г. N А26-3352/03-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кирилловой И.И., Чертилиной 3.А.,

рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Сегежская электросеть" на решение от 15.08.2003 (судья Панова Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 (судьи Кудрявцева Н.И., Романова О.Я., Тойвонен И.Ю. ) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N A26-3352/03-15,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Сегежская электросеть" (далее - МУП "Сегежская электросеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищный трест" (далее - МУП "Жилищный трест") о взыскании 132 485 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2003 года согласно договору от 01.01.2001 N 18 на отпуск и потребление электрической энергии.

Решением от 15.08.2003 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Жилищный трест" в пользу МУП "Сегежская электросеть" взыскано 9 341 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МУП "Сегежская электросеть" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП "Сегежская электросеть" просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций статей 450, 453, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

МУП "Сегежская электросеть" и МУП "Жилищный трест" надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В материалах дела имеется договор от 01.01.2001 N 18 на отпуск и потребление электрической энергии, подписанный уполномоченными лицами МУП "Сегежская электросеть" (энергоснабжающая организация) и МУП "Жилищный трест" (абонент). В деле имеются также протокол разногласий к этому договору, протокол согласования сторонами разногласий по нему. Сторонами никоим образом не оспариваются факты заключения между ними этого договора и действия договора в 2003 году.

В деле имеется также приложение N 5 к указанному договору, которым установлен "Порядок расчетов за электрическую энергию с домами, имеющими общий электросчетчик". В соответствии с приложением N 5 к договору (с учетом согласования сторонами его редакции) при определении количества электроэнергии, потребленной указанными домами, из общего потребления электроэнергии дома (показаний общего электросчетчика) вычитается количество электроэнергии, потребленное жильцами дома и арендаторами. Оставшееся количество электроэнергии относится на места общего пользования и выставляется абоненту.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что расчеты между сторонами за отпущенную электроэнергию согласно названному договору производились путем выставления МУП "Сегежская электросеть" ответчику счетов-фактур исходя из количества электроэнергии, рассчитанного в соответствии с согласованным сторонами порядком расчетов.

Как утверждает МУП "Сегежская электросеть" в исковом заявлении, МУП "Жилищный трест" отказывается оплачивать счета-фактуры, выставленные истцом за январь-февраль 2003 года, в части оплаты электроэнергии, отпущенной в места общего пользования домов коммунального типа и общежитий. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против иска, МУП "Жилищный трест" отрицает факт потребления электроэнергии в том количестве, которое предъявлено истцом к оплате. Согласно представленным ответчиком расчетам его задолженность перед МУП "Сегежская электросеть" за январь-февраль 2003 года составляет 9 341 руб. (с учетом ранее оплаченной электроэнергии).

Суд обеих инстанций согласился с позицией ответчика. Удовлетворяя заявленное требование лишь частично, суд с учетом представленных сторонами доказательств пришел к выводу о недоказанности МУП "Сегежская электросеть" факта поставки электроэнергии, отпущенной на освещение мест общего пользования общежитий и домов коммунального типа, в указанном истцом количестве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В рассматриваемом приложении к договору стороны определили порядок расчетов за электроэнергию по домам, имеющим общий электросчетчик.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела. Между тем доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу лишь на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда обеих инстанций. При таких обстоятельствах указанные доводы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений либо неправильного применения судом обеих инстанций норм материального или процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы МУП "Сегежская электросеть" уплатило госпошлину в размере 1 974 руб. 40 коп., тогда как следовало уплатить 2 031 руб. 44 коп. При таких обстоятельствах с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в размере 57 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3352/03-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сегежская электросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Сегежская электросеть" в доход федерального бюджета 57 руб. 04 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина И.И. Кириллова

З.А. Чертилина