Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2004 г. N А66-3017-03 Иск Центра занятости к Предпринимателю о взыскании денежных средств, представленных в соответствии с договором по оказанию финансовой помощи (субсидии) на организацию предпринимательской деятельности, удовлетворен, так как ответчиком не выполнены условия использования финансовой помощи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2004 г. N А66-3017-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

при участии в судебном заседании от Торжокского городского центра занятости населения Богданова В.В. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Чеботаревой Оксаны Александровны на решение от 20.08.2003 (судья Борцова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3017-03,

установил:

Торжокский городской центр занятости населения (далее - Центр занятости) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Чеботаревой Оксане Александровне о взыскании 30 000 руб., предоставленных в соответствии с договором от 02.11.2001 N 9/ПР.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части взыскания 1100 руб. Отказ от части иска судом принят.

Решением от 20.08.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003, исковые требования удовлетворены в части взыскания 28 900 руб., в остальной части иска производство прекращено.

В кассационной жалобе Чеботарева Оксана Александровна просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о нарушении срока исполнения договора, поскольку финансовая помощь, выданная в виде субсидии, является безвозмездной и бессрочной.

Центр занятости населения в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Чеботарева О.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.11.2001 между истцом и ответчиком заключен договор N 10/ПР, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику финансовой помощи (субсидии) в истребуемом размере, а Чеботарева Оксана Александровна - организовать предпринимательскую деятельность - пошив одежды, оформить государственную регистрацию предпринимательской деятельности, предоставить бизнес - план и другие документы, указанные в пункте 2.1.3 договора. При этом продолжительность предпринимательской деятельности должна составлять не менее 12 месяцев (пункт 2.1.4), а в случае ее прекращения по его вине раньше установленного срока или нецелевого использования финансовой помощи возникала обязанность возвратить денежные средства (пункт 4.1 договора).

Пункт 5.1 договора устанавливает срок его действия: с момента подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

06.11.2001 Чеботарева Оксана Александровна зарегистрирована администрацией города Торжка в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

27.11.2001 платежным поручением N 502 Центр занятости перечислил ответчику финансовую помощь (субсидию) на организацию предпринимательской деятельности в размере 30 490 руб.

Полагая, что Чеботарева Оксана Александровна нарушила условия договора тем, что с момента государственной регистрации не занималась предпринимательской деятельностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о нарушении ответчиком условий договора, в частности, указывает на невыполнение пунктов 2.1.1 и 2.1.4 Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций правомерно отметил, что, несмотря на отсутствие в договоре конкретного указания о времени, в течение которого ответчик должен приступить к реализации своего бизнес - проекта, период, прошедший с момента получения денежных средств от Центра занятости, является более чем достаточным для того, чтобы начать предпринимательскую деятельность. Приобретение ответчиком имущества у Чеботарева Андрея Александровича, Чеботаревой Антонины Николаевны, Ильина Александра Ивановича в отсутствие других доказательств не может являться надлежащим доказательством начала предпринимательской деятельности.

Судом обеих инстанций сделан правильный вывод, что при таких обстоятельствах доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Кассационной инстанцией не установлено нарушение судом норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3017-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеботаревой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина