Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А66-5169-03 Жалоба ООО на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворена и дело передано на новое рассмотрение, так как ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, а кроме того, не имеется оснований полагать, что интересы подателя жалобы представляло лицо, имеющее на это должным образом подтвержденные полномочия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А66-5169-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Азимут плюс" Ивановой М.В. (доверенность от 21.11.2003), от ООО "Хэлп" директора Васильева С.В. (протокол общего собрания участников ООО "Хелп" от 14.04.2003), Веселова Г.В. (доверенность от 22.08.2003),

рассмотрев 22.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэлп" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2003 по делу N А66-5169-03 (судья Рожина Е.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут плюс" (далее - ООО "Азимут плюс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при автономной некоммерческой организации "Юридическое агентство "ВО-КЭЛ" от 22.07.2003, которым с обществом с ограниченной ответственностью "Хэлп" (далее - ООО "Хэлп") в пользу ООО "Азимут плюс" взыскано 1 722 393 руб. задолженности и 20 212 руб. третейского сбора.

Определением от 20.08.2003 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Хэлп" просит определение отменить, ссылаясь на то, что о судебном заседании арбитражного суда оно не было извещено надлежащим образом, а его интересы представляло неуполномоченное лицо.

В судебном заседании представители ООО "Хэлп" поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "Азимут плюс" с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "Юридическое агентство "ВО-КЭЛ" от 22.07.2003 по делу N 11/07/03 удовлетворены исковые требования ООО "Азимут плюс", и с ООО "Хэлп" взыскано 1 722 393 руб. задолженности и 20 212 руб. третейского сбора. Неисполнение ООО "Хэлп" указанного решения третейского суда добровольно послужило основанием для обращения ООО "Азимут плюс" в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

По смыслу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Суд направил определение о рассмотрении заявления ООО "Азимут плюс" о выдаче исполнительного листа по адресу, указанному в этом заявлении. Однако в учредительные документы ООО "Хелп" 15.04.2003 внесены изменения (л.д.128, т.1), из которых следует, что названное общество зарегистрировано по другому адресу, не совпадающему с адресом, указанным в заявлении ООО "Азимут Плюс".

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ООО "Хелп" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии с изменениями учредительных документов общим собранием участников ООО "Хелп" 14.04.2003 генеральным директором общества избран Васильев С.В., который утверждает, что доверенности Орлову E.М. на представление интересов ООО "Хэлп" в арбитражном суде не выдавал. Доверенность названного лица в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что изменения учредительных документов от 15.04.200 оспорены и признаны в установленном порядке недействительными, в материалах дела не имеется.

При таком положении нет оснований полагать, что интересы ООО "Хелп" представляло лицо, имеющее на это должным образом подтвержденные полномочия.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть заявление ООО "Азимут плюс" в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2003 по делу N А66-5169-03 отметить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева