Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2004 г. N А66-4423-03 Иск Прокурора к КУИ и Учреждению о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения удовлетворен, так как переданное по договору аренды имущество является федеральной собственностью, следовательно, КУИ, не являясь собственником данного имущества, не вправе им распоряжаться, в том числе, сдавать в аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2004 г. N А66-4423-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от ГУ "Управление федеральной почтовой связи Тверской области" Флейкиной Ж.А. (доверенность от 28.08.2003 N 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2003 по делу N А66-4423-03 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Прокурор Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Кимры Тверской области (далее - КУИ) и государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи по Тверской области" (далее - Управление почтовой связи) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 29.11.2002 N 110 аренды нежилого помещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области), администрация города Кимры Тверской области (далее - администрация).

Решением от 30.09.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУИ просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение не относится к объектам, указанным в приложении N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, поскольку не закреплялось за Управлением почтовой связи в оперативное управление; передача спорного объекта в муниципальную собственность осуществлена в установленном нормативными актами порядке.

Прокурор в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим нормам материального и процессуального права.

Управление почтовой связи в отзыве на жалобу поддержало позицию прокурора, указав на обоснованное применение судом нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и неприменение решений местных и областных органов о передаче спорного нежилого помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель Управления почтовой связи против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кимрского горисполкома Калининской области от 27.11.80 N 185а построен многоквартирный жилой дом в г. Кимры на ул. 50 лет ВЛКСМ.

Законченный строительством 9-этажный жилой дом со встроенной почтой принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 21.12.84.

Решением Малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.92 N 163 утвержден перечень предприятий и имущества, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Отделение связи по указанному выше адресу включено в данный перечень как встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет 5-7% отчислений.

Решением Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 05.08.92 N 93 утвержден перечень объектов муниципальной собственности г. Кимры. Помещения отделения связи включены в реестр муниципальной собственности.

Сведения о том, что право муниципальной собственности зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в материалах дела отсутствуют.

Между КУИ (арендодатель) и Управлением почтовой связи (арендатор) заключен договор от 29.11.2002 N 110 аренды нежилого помещения площадью 174,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 63, для использования под отделение связи сроком до 01.11.2003.

Встроенное нежилое помещение передано арендатору по акту от 29.11.2002.

Считая, что спорное имущество является федеральной собственностью, в связи с чем у КУИ отсутствовало право передавать его в аренду, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество относится к федеральной собственности, не могло быть передано в муниципальную собственность и, следовательно, КУИ был не вправе сдавать его в аренду.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, а также предприятия связи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение изначально проектировалось для размещения в нем отделения связи; использование данного помещения по назначению никем из участвующих в деле лиц не оспаривается. Поскольку Управление почтовой связи является федеральным государственным учреждением, суд правомерно посчитал, что занимаемые отделением связи помещения на основании приложения N 1 к указанному постановлению относятся к федеральной собственности.

Ссылка КУИ на то, что недвижимое имущество в установленном порядке передано в муниципальную собственность, решения местного и областного органов о передаче помещений в муниципальную собственность не признаны судом недействительными, правомерно не принята судом во внимание.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной, государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении принадлежности таких объектов соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. Поскольку решения Малых Советов Кимрского городского и Тверского областного Советов народных депутатов противоречат приложению N 1 к названному постановлению, они не могут служить основанием приобретения муниципальным образованием права собственности на спорное нежилое помещение и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

То обстоятельство, что помещения не закреплены за Управлением почтовой связи в оперативное управление и использовались им на условиях договора аренды, не влияет на решение вопроса об отнесении данного имущества к федеральной или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор аренды от 29.11.2002 N 110 ничтожным как заключенный со стороны арендодателя неуправомоченным лицом и удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемого решения нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, в связи с чем судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2003 по делу N А66-4423-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева И.Л.Грачева

Г.М.Рудницкий