Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2004 г. N А42-6339/03-26 Иск ЗАО о признании незаконным постановления ИМНС о назначении административного наказания за применение ККМ с поврежденной пломбой ЦТО удовлетворен, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что нечеткий оттиск на пломбе ЦТО повлек доступ к фискальной памяти ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2004 г. N А42-6339/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Мурманску и Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2003 по делу N А42-6339/03-26 (судьи Драчева Н.И., Соломонко Л.П., Янковая Г.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Экспонефть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Мурманску и Мурманской области (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 20.08.2003 N 216.

Решением от 10.09.2003 (судья Романова А.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 решение отменено. Постановление инспекции от 20.08.2003 N 216 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции. По его мнению, судом все обстоятельства не проверены в полном объеме и не оценены всесторонне. При этом он указывает, что выводы суда о неустановлении инспекцией момента повреждения пломбы, являются ошибочными, поскольку факт реализации бензина в день проверки подтверждается актом ревизии денежных средств и показаниями контрольных чеков. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что повреждение пломбы центра технического обслуживания (далее - ЦТО) на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ) образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (долее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на автозаправочной станции N 2, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Прибрежная, дом 1, принадлежащей обществу, инспекцией проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон), о чем составлен акт от 12.08.2003 N 399 и протокол об административном правонарушении от 13.08.2003 N 188.

На основании данного протокола и материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 20.08.2003 N 216 с привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. за реализацию бензина и продуктов питания с применением ККМ с поврежденной пломбой ЦТО.

Считая незаконным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Отменяя решение, апелляционная инстанция признала данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

При этом суд исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств того, что нечеткий оттиск на пломбе ЦТО повлек доступ к фискальной памяти ККМ. Более того, согласно письмам ЦТО, на техническом обслуживании которого состоит спорная ККМ, пломба не повреждена, целостна, доступа к фискальной памяти не обнаружено. Инспекцией не установлен момент повреждения пломбы, а факт использования ККМ с поврежденной пломбой ЦТО является предположительным, поскольку контрольная закупка при проверке автозаправочной станции общества не проводилась.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого постановления, установила правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии апелляционной инстанцией постановления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2003 по делу N А42-6339/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Мурманску и Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова