Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А42-3787/03-2 Иск ООО к Обществу о взыскании на основании соглашения об уступке права требования основного долга по договору подряда и процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворен, так как часть соглашения об уступке права требования соответствует нормам ГК РФ, регулирующим перемену лиц в обязательстве, и недействительность соглашения в части перевода долга не влечет недействительность соглашения в остальной части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А42-3787/03-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Алко" на решение от 26.08.2003 (судья Колосов Л.Т.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 (судьи Кружилина С.Д., Власов В.В., Бутова Г.С.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3787/03-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ММУ "Промвентиляция" (далее - ООО "ММУ "Промвентиляция") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Алко" (далее - ООО "Норд-Алко") о взыскании на основании соглашения об уступке права требования 61 505 руб. основного долга по договору подряда и 42 525 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.08.2003 с ООО "Норд-Алко" в пользу ООО "ММУ "Промвентиляция" взыскано 61 505 руб. долга, 26 652 руб. 75 коп. процентов и 4 407 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003 решение изменено в части распределения судебных расходов. С ООО "Норд-Алко" в пользу ООО "ММУ "Промвентиляция" взыскано 3 187 руб. 34 коп. судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения. ООО "ММУ "Промвентиляция" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 1 440 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе ООО "Норд-Алко" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дано надлежащей оценки доводам ответчика о ничтожности соглашения об уступке права требования от 01.01.2001; названное соглашение заключено с нарушением статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец не представил доказательств того, что соглашение об уступке права требования носит возмездный характер, поэтому оно не соответствует пункту 4 статьи 575 ГК РФ; заключение истцом и закрытым акционерным обществом "Промвентиляция" (далее - ЗАО "Промвентиляция) в 2003 году договора уступки права требования, которое было предметом соглашения от 01.01.2001, свидетельствует о том, что названные лица сами признали указанное соглашение ничтожным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Норд-Алко" и ООО "ММУ "Промвентиляция" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2001 между ЗАО "Промвентиляция" (первоначальный кредитор) и ООО "ММУ "Промвентиляция" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к должникам, поименованным в пункте 1.1 соглашения. В названном пункте указаны объем уступаемого права и обязательства, на которых основаны права требования.

По соглашению от 01.01.2001 право требования к ООО "Норд-Алко" вытекает из договора подряда от 23.09.99 N 64-П в связи с неоплатой должником счета-фактуры от 22.05.2000 N 224 за выполненные работы. Наличие вышеназванной задолженности ООО "Норд-Алко" признается, что подтверждается письмом от 18.04.2002.

Ссылки подателя жалобы на ничтожность соглашения от 01.01.2001 в связи с несоответствием части сделки о переводе долга статьям 391, 389 ГК РФ несостоятельны, поскольку в силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Как установлено судом, часть соглашения об уступке права требования соответствует нормам ГК РФ, регулирующим перемену лиц в обязательстве, поэтому недействительность соглашения в части перевода долга не влечет недействительность соглашения от 01.01.2001 в остальной части.

Ссылки подателя жалобы на пункт 4 статьи 575 ГК РФ в обоснование ничтожности уступки права требования сделаны без учета положений пункта 2 статьи 572 ГК РФ, согласно которым обязательным признаком договора дарения является вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Из соглашения об уступке права требования от 01.01.2001 такого намерения не усматривается.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и правомерно взыскал с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, установленной судом.

Доводы, изложенные ООО "Норд-Алко" в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3787/03-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Алко" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова