Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2004 г. N А42-5523/03-12 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен, поскольку Общество правомерно производило расчеты за аренду нежилых помещений без использования ККМ, выдавая арендаторам приходные кассовые ордера, что соответствует Порядку ведения кассовых операций в РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2004 г. N А42-5523/03-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2003 по делу N А42-5523/03-12 (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северпромстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 16.07.2003 N 127 о привлечении его к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.10.2003 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: Общество в нарушение действующего законодательства оказывало услуги по сдаче в аренду недвижимого имущества предпринимателям Кичевой Н.Н., Мороз Ю.В., Несмияновой Н.П., не применяя при расчетах контрольно-кассовую машину.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Общество и Инспекция о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.07.2003 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом Закона Российской Федерации от 18.06.93 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), по результатам которой составлены акт от 09.07.2003 N 230-ДСП и протокол от 09.07.2003 N 183.

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с предпринимателями по договорам аренды (субаренды) нежилых помещений в период с 01.06.2003 по 27.06.2003 осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

По результатам проверки Инспекция вынесла постановление от 16.07.2003 N 127 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Признавая постановление Инспекции незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требований о применении ККМ при внесении арендатором платы за пользование имуществом (арендной платы) законодательство, действующее на момент совершения расчетов, не содержит.

Общество производило расчеты за аренду нежилых помещений без использования ККМ, выдавая предпринимателям (арендаторам) приходные кассовые ордера, что соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, и не противоречит пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что Общество было обязано применять ККМ при осуществлении денежных расчетов с предпринимателями, противоречит смыслу статьи 1 Закона, действовавшего на момент совершения указанных расчетов.

Поскольку при рассмотрении дела судом нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2003 по делу N А42-5523/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева