Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. N А21-1893/03-С2 Иск Товарищества к Обществу об устранении нарушений, связанных с отсутствием локальных сооружений для очистки ливневого стока, обязании ответчика установить на своей территории данные сооружения, а также снести самовольную постройку, расположенную на территории истца, удовлетворен в части обязания ответчика убрать самовольную постройку, а в остальной части иска отказано, поскольку истцом не доказано нарушение его прав в границах того земельного участка, в отношении которого у истца имеется право пользования, а также факт нарушения его прав именно ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2004 г. N А21-1893/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Конякевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии председателя садоводческого товарищества "Октябрьское" Кудряшова Е.Н. (протокол общего собрания от 15.07.2001 N 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого товарищества "Октябрьское" на решение от 25.03.2003 (судья Кульпин В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 (судьи Мельник И.А., Конева В.В., Качанович Ю.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1893/03-С2,

установил:

Садоводческое товарищество "Октябрьское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к гаражному обществу "Октябрь" (далее - Общество) об устранении нарушений, связанных с отсутствием локальных сооружений для очистки ливневого стока, об обязании ответчика установить на территории Общества сеть ливневой канализации, предотвращающую поступление атмосферно-грунтовых вод, содержащих нефтепродукты, с территории Общества на территорию Товарищества, об обязании Общества перенести электрический кабель с территории Товарищества, а также о признании туалета, расположенного на территории истца, самовольной постройкой и обязании ответчика произвести ее снос.

Решением от 25.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу убрать туалет с территории Товарищества. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение от 25.03.2003 и постановление от 24.09.2003 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования, заявленные в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь при этом на свое право собственности на земельный участок площадью 35,3137 га, предоставленный ему на основании постановления мэра города Калининграда от 22.01.96 N 143.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В материалах дела имеется государственный акт от 17.08.93 N 174 о предоставлении истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования (а не на праве собственности, как считает истец) земельного участка площадью 32,074 га для использования под существующий коллективный сад в Ленинградском районе по улице Аксакова. В дальнейшем в связи с принятием постановления мэра города Калининграда от 22.01.96 N 143 названный акт признан утратившим силу (л.д. 96). Указанным постановлением мэра Товариществу в общую совместную собственность были предоставлены земли общего пользования площадью 2,81610 га без выделения доли каждого члена товарищества в натуре, а гражданам - членам Товарищества предоставлены в собственность занимаемые ими земельные участки.

Последующими изменениями, внесенными 07.08.2002 в постановление от 22.01.96 N 143, пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: "Предоставить гражданам - членам садоводческого товарищества "Октябрьское" бесплатно земли общего пользования площадью 2,8610 га по 1/605 доле (или 47 кв.м) каждому без выделения на местности".

Между тем из представленных истцом материалов дела не усматривается, что права Товарищества нарушены именно в границах того земельного участка, в отношении которого у членов Товарищества имеется право общего пользования землей. Истец, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием у ответчика сети ливневой канализации происходит затопление участков, находящихся в собственности членов Товарищества, не представил доказательств того, что члены Товарищества передали истцу права на свои участки.

Кроме того, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что Товарищество не доказало нарушение его прав именно ответчиком. Представленное истцом заключение открытого акционерного общества "Западный проектно-изыскательский институт "Запводпроект" бесспорным доказательством виновности только ответчика в подтоплении дачных участков не является. В названном заключении указано, что территория Товарищества, Общества и вышерасположенные земли осушались трубчатым дренажом довоенной постройки, который был разрушен при строительстве гаражей, садовых домиков, хозяйственных построек, колодцев, а также корневой системой плодовых деревьев (л.д. 12). Из названного заключения следует, что существует множество причин подтопления городской территории в районе ул. Аксакова, в том числе засорение и заиление проложенных по данной улице коллекторов ливневой, бытовой канализации и дренажного коллектора, заиление открытого канала, единственного в районе ул. Аксакова водоприемника ливневого и дренажного стока; для предотвращения подтопления данной территории необходимо произвести множество работ и мероприятий по прочистке, ремонту и строительству канализации, дренажной и ливневой сети на всей территории указанного района, в том числе на территории Товариществ, Общества и соседних домов (л.д. 13-17).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-1893/03-C2 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого товарищества "Октябрьское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина