Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2004 г. N А56-24477/03 Иск ООО к Комитету по имуществу о заключении договора купли-продажи земельного участка удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок входит в состав земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, приватизация которых запрещена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2004 г. N А56-24477/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ООО "СПАРЗ-ТУР" Васильева Н.П. (доверенность от 22.07.2003),

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по делу N А56-24477/03 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАРЗ-ТУР" (далее - ООО "СПАРЗ-ТУР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о заключении между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка площадью 3,46 га, кадастровый номер 47:01:13-14-001:0027, расположенного в районе поселка Озерки Краснодолинской волости Выборгского района Ленинградской области, на условиях проекта договора, представленного истцом.

Решением суда от 01.10.2003 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение отменено, суд заключил между ООО "СПАРЗ-ТУР" и Леноблкомимуществом договор купли-продажи земельного участка площадью 3,46 га, кадастровый номер 47:01:13-14-001:0027, расположенного в районе поселка Озерки Краснодолинской волости Выборгского района Ленинградской области, на условиях, изложенных в проекте договора, представленного истцом, установив цену выкупа 403 574 руб.

В кассационной жалобе Леноблкомимущество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок относится к землям водоохранного назначения и не подлежит отчуждению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СПАРЗ-ТУР" просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "СПАРЗ-ТУР" возражал против удовлетворения жалобы.

Леноблкомимущество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СПАРЗ-ТУР" принадлежат на праве собственности здания и сооружения туристической базы "Березка", расположенные в районе поселка Озерки Краснодолинской волости Выборгского района Ленинградской области.

Истец как собственник строений на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает, что имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы Кодекса ООО "СПАРЗ-ТУР" обратилось в Леноблкомимущество с заявлением от 28.04.2003 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.

Письмом от 02.07.2003 N 2661.2-8/7 Леноблкомимущество сообщил истцу, что решение по заявке ООО "СПАРЗ-ТУР" не принято, поскольку спорный участок находится в водоохранной зоне Финского залива и частично - в прибрежной защитной полосе.

Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии у истца права выкупа земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок входит в состав земель водоохранного и санитарно-защитного назначения, приватизация которых в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" запрещена. При таких обстоятельствах Леноблкомимущество необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Разногласия по условиям договора купли-продажи между сторонами отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела апелляционной инстанцией всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2003 по делу N А56-24477/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий