Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 г. N А56-30183/03 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления ИМНС о назначении административного наказания удовлетворено, так как отсутствие на ККМ дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО не образует состав административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2004 г. N А56-30183/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии: от инспекции МНС Российской по Красносельскому району Санкт-Петербурга - Шаманова В.В. (доверенность от 05.01.1004), предпринимателя Бондаревой А.П. (паспорт N 31 03 102333),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2003 (судья Демина И.Е.) по делу N А56-30183/03,

установил:

предприниматель Бондарева Анна Павловна обратилась в арбитражный суд с заявлением к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.

Решением от 30.09.2003 требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить данное решение. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не применил нормы закона, подлежащие применению. По мнению инспекции, совершенное предпринимателем Бондаревой А.П. правонарушение, в соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 02.12.2002 N 2435-ра (далее - Распоряжение), влечет за собой привлечение к административной ответственности за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

В судебном заседании представитель инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Бондарева А.П. обратилась с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки выполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон), проведенной в магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Массальского, дом 4, принадлежащем Бондаревой А.П., инспекцией составлен акт от 18.06.2003 N 011432 и протокол от 20.06.2003 N 011432 об административном правонарушении (л.д. 5, 6-7).

На основании данного протокола инспекцией вынесено постановление от 25.06.2003 N 731/374 о привлечении Бондаревой А.П. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и взыскании штрафа в размере 4000 руб. за применение ККМ, на которой отсутствовала дополнительная самоклеющаяся пломба центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

Суд первой инстанции отменил постановление от 25.06.2003 N 731/374, сославшись на отсутствие состава правонарушения, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность. При этом суд исходил из того, что статьей 14.5 КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за использование ККМ, не имеющей дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО, не предусмотрена.

Такие выводы суда являются правильными в связи со следующим. Под неприменением ККМ, влекущим за собой привлечение к административной ответственности, следует понимать использование такой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти. В данном случае товар был продан с использованием ККМ и выдачей чека. Отсутствие на ККМ дополнительных самоклеющихся пломб ЦТО не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что суд принял правильное решение о признании вынесенного инспекцией постановления незаконным и его отмене.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2003 по делу N А56-30183/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина