Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2004 г. N А56-24851/03 Иск ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозмещении НДС удовлетворен, так как счета-фактуры, представленные ООО, содержат все предусмотренные НК РФ сведения, а первичные документы подтверждают оплату приобретенного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2004 г. N А56-24851/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ Северо-Запад" конкурсного управляющего Жаднова А.А. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2003 по делу N А56-18483/02), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Шадринова А.А. (доверенность от 11.07.2003 N 03-05/303),

рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 15.09.2003 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24851/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозмещении Обществу 18 330 316 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2003 года.

Решением суда от 15.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Инспекция также указывает, что Обществом неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество 20.03.2003 направило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2003 года и подало в налоговый орган заявление от 20.03.03 N 11/2003 (том 1, лист дела 10) о возврате заявителю 18 330 316 руб. налога.

Решение о возмещении из бюджета данной суммы по заявлению налогоплательщика Инспекцией не принято.

Общество, считая бездействие Инспекции по непринятию решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Довод налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в связи с непредставлением вместе с налоговой декларацией первичных документов является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что статьи 171 и 172 НК РФ, предусматривающие порядок применения налоговых вычетов, не обязывают налогоплательщика представлять в налоговый орган первичные документы при подаче декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям на территории Российской Федерации.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Инспекция не воспользовалась правом, предоставленным ей абзацем 4 статьи 88 НК РФ, согласно которому при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмо налогового органа от 08.07.2003 с требованием к заявителю предоставить документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов направлено по ненадлежащему адресу, а следовательно, не получено Обществом.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены в пункте 2 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом в обоснование предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры (том 1, листы дела 29-149, том 2, листы дела 1-24). Как усматривается из материалов дела, в названных счетах-фактурах содержатся все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры подписаны руководителями и главными бухгалтерами организаций - продавцов. Таким образом, счета-фактуры соответствуют требованиям положений статьи 169 НК РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела первичные документы, обоснованно пришел к выводу о подтверждении Обществом оплаты приобретенного товара.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что Инспекция в нарушение статьи 176 НК РФ не приняла решения о возврате налогоплательщику указанной суммы налога.

Зачет недоимки по налогу на добавленную стоимость, имеющейся у заявителя по утверждению Инспекции, невозможен в силу норм законодательства о банкротстве.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2002 по делу N А56-18483/02 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательства иным образом.

Следовательно, зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Общества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24851/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина