Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А56-4421/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе выписки банка содержат все необходимые сведения и реквизиты, подтверждающие поступление Обществу валютной выручки от иностранного покупателя по контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А56-4421/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Металика" Никифорова В.М. (доверенность от 20.12.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Зедеры Р.В. (доверенность от 08.07.2003 N 03-05/104), рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу на решение от 25.04.2003 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4421/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Металика" (далее - ООО "Металика", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу) от 20.11.2002 N 28/37 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 548 000 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2002 года.

Решением от 25.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003, требования налогоплательщика удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил представленными выписками банка, что реализованный им на экспорт товар оплачен иностранным покупателем - фирмой "Дюферко Эс-Эй" (Швейцария).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Металика" в установленный законодательством о налогах и сборах срок представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2002 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежали 548 000 руб. названного налога, а также полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральную проверку данных документов, по результатам которой принял решение от 20.11.2002 N 28/37 об отказе Обществу в возмещении заявленной суммы налога. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налоговой инспекции о несоответствии выписки банка требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговый орган указал на то, что из выписки банка нельзя определить источник поступления Обществу валютной выручки, поскольку банком осуществлялись расчеты между филиалами, а представленный Обществом свифт не подтверждает поступление выручки от иностранного покупателя, так как не переведен на русский язык.

ООО "Металика" не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выполнение им всех требований, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Заявитель считает, что выписки банка соответствуют предъявляемым к ним требованиям и содержат все необходимые сведения и реквизиты. Кроме того, оплата экспортного товара иностранным покупателем - фирмой "Дюферко Эс-Эй" подтверждается свифтовым сообщением (расчетным документом иностранного банка), представленным в налоговый орган, хотя и оформленным на английском языке, но содержащим сведения о том, по какому контракту и какое лицо оплатило экспортный товар.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами налогоплательщика и удовлетворили его требования полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые определены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта налогоплательщиком товара установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Судами обеих инстанций также установлено, что Общество представило в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Имеющиеся в материалах дела выписки банка содержат все необходимые сведения и реквизиты. Поступление Обществу валютной выручки от иностранного покупателя - фирмы "Дюферко Эс-Эй" в полном объеме подтверждается и копиями свифтов, в которых указано, кем и по какому контракту произведена оплата товара, а также письмами открытого акционерного общества "Промышленно-строительный банк", принявшего на обслуживание контракт Общества с фирмой "Дюферко Эс-Эй" от 01.02.2002 N 01-2002/METALIKA (листы дела 49-50, 55).

Следовательно, у налогового органа не было оснований для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции и обязали налоговый орган возместить ООО "Металика" заявленную сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4421/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

Н.Н. Малышева