Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А56-9831/03 Дело по иску КУГИ к ОАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения передано на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно полно выяснил вопрос, кто являлся собственником спорных объектов на момент их передачи правопредшественнику ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А56-9831/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Сысы А.А. (доверенность от 05.01.2004), от ОАО "Ленэнерго" Милоховой А.В. (доверенность от 01.01.2004),

рассмотрев 05.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение от 22.08.2003 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 (судьи Алексеев С.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9831/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о выселении ответчика из трансформаторных подстанций в квартале 12а района Коломяги (ТП 9478, ТП 9479, ТП 9480, ТП 9482, ТП 9483) и в квартале 12б района Коломяги (ТП 9484, ТП 9485, ТП 9486, ТП 9487, ТП 9489).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Петро-Инвест") (далее - ЗАО "Петро-Инвест").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ уточнил исковые требования и просил выселить ОАО "Ленэнерго" из следующих трансформаторных подстанций в квартале 12А района Коломяги:

ТП 9478, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 21, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:4223:0:22;

ТП 9479, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 19, корпус 1, литера Б, кадастровый номер 78:4223:0:42;

ТП 9480, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Земский переулок, дом 8, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:4223:0:40;

ТП 9482/9483, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Репищева, дом 17, корпус 1, литера Б, кадастровый номер 78:4223:0:45;

и в квартале 12Б района Коломяги;

ТП 9484, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 18, корпус 1, литера Б, кадастровый номер 78:4223:0:44;

ТП 9485, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 18, корпус 1, литера В, кадастровый номер 78:4223:0:15;

- ТП 9486, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 1, корпус 4, литера А, кадастровый номер 78:4223:0:12;

- ТП 9487, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 14, корпус 2, литера Б, кадастровый номер 78:4223:0:13;

- ТП 9489, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Щербакова, дом 14, корпус 2, литера В, кадастровый номер 78:4223:0:43.

Решением суда от 22.08.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

От ЗАО "Петро-Инвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о выселении ОАО "Ленэнерго" из трансформаторных подстанций, находящихся в районе Коломяги, кварталы 12а и 12б.

Исковые требования КУГИ удовлетворены.

Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции недостаточно обоснованными.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении виндикационного иска входит право истца на истребуемое имущество.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора с Инвестиционным комитетом от 08.07.92, а в последующем - договора с Департаментом строительства мэрии Санкт-Петербурга от 01.07.94 акционерное общество закрытого типа "Петро-Инвест" (правопредшественник третьего лица) осуществляло обязанности заказчика-застройщика при строительстве объектов городского заказа.

После завершения строительства спорных трансформаторных подстанций в районах 12а, 12б Коломяги ЗАО "Петро-Инвест" в период с ноября 1993 по февраль 1995 года на основании актов приема-передачи и авизо передавало их на баланс ответчика.

Суд недостаточно выяснил вопрос, кто являлся собственником спорных трансформаторных подстанций на момент передачи их правопредшественнику ОАО "Ленэнерго" - Ленинградской кабельной сети Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго" Министерства энергетики и электрификации СССР (в дальнейшем преобразованной в акционерное общество открытого типа "Кабельная сеть Ленэнерго Санкт-Петербурга").

Признав право собственности города на спорные объекты, суд исходил лишь из того, что решением Малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 30.06.93 N 250 утверждена адресная программа капитальных вложений Санкт-Петербурга на 1993 год, а также из того, что согласно письму Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга финансирование строительства трансформаторных подстанций, в том числе в кварталах 12а, 12б Коломяги в 1993 году осуществлялось в соответствии с этой адресной программой из средств городского бюджета по объекту "Инженерное обеспечение и благоустройство, относящееся к вводимым домам" (отрасль "Жилищное строительство"). Других доказательств, подтверждающих строительство спорных объектов за счет бюджетных средств, КУГИ не представлено.

Однако доказательства, на которых основывались выводы суда, нельзя признать достаточными. В материалах дела имеется распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 09.07.91 N 43-р, из которого следует, что строительство в районе 12а, 12б Коломяги осуществлялось с привлечением инвесторов, которые согласились произвести оплату стоимости строительства с учетом инфраструктуры.

Доказательств того, что адресная программа, на которую ссылается истец, была реализована, что в бюджете Санкт-Петербурга было предусмотрено финансирование строительства спорных объектов и финансирование из бюджета было фактически осуществлено, КУГИ не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о праве собственности города на спорные трансформаторные подстанции недостаточно обоснован.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, кто является собственником спорного имущества, после чего разрешить спор по существу.

Кроме того, следует предложить КУГИ уточнить исковые требования, в частности, что понимается истцом под термином "подстанция" и является ли это имущественным комплексом (только здание или здание с находящимся в нем энергетическим оборудованием), поскольку в исковом заявлении не приводится перечень истребуемого оборудования. При этом необходимо дать оценку возможности истребования оборудования с учетом того, что истец в течение 10 лет эксплуатировал трансформаторные подстанции, производил замену оборудования, его модернизацию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9831/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий