Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2003 г. N А56-8841/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и незаконным бездействия налогового органа в отношении возмещения НДС оставлено без удовлетворения, так как на момент подачи истцом заявления в суд срок, установленный НК РФ для проверки налоговым органом обоснованности предъявления налога к возмещению, не истек, следовательно, бездействие ИМНС в отношении возмещения налога в данный период являлось правомерным и не нарушало прав и законных интересов налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2003 г. N А56-8841/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга старшего госналогинспектора Лукацевич Ю.И. (доверенность от 17.09.2003 N 01/28269), от общества с ограниченной ответственностью "Ревю-СПб" адвоката Хохлова В.Н. (доверенность от 05.07.2003 N 2), генерального директора Биатова А.А., рассмотрев 17.12.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревю-СПб" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2003 по делу N А56-8841/03 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ревю-СПб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС, инспекция) от 18.12.2002 N 02/34481; незаконным бездействия инспекции в отношении возмещения 4 982 000 руб. экспортного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налогового органа возместить заявителю названную сумму налога.

Решением от 18.06.2003 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования частично, признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не возмещении обществу 4 982 000 руб. экспортного НДС за август 2002 года, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив ему путем возврата указанную сумму налога и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.09.2003 отменила решение суда в части удовлетворения заявленных обществом требований и отказала в этой части заявления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление от 03.09.2003 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно принял к рассмотрению апелляционную жалобу инспекции, поданную с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока. Кроме того, общество считает, что нарушение его поставщиком положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при оформлении счета-фактуры не является основанием для отказа в возмещении НДС за август 2002 года, поскольку эта счет-фактура оплачена налогоплательщиком. Вместе с тем ИМНС, установив в ходе проверки допущенную ошибку в оформлении этого документа, не сделала предложений по ее устранению, а предложила взыскать с заявителя сумму недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период со II квартала 2002 года по 01.11.2002, по результатам которой составила акт от 02.12.2002 N 0202218 и вынесла решение от 18.12.2002 N 02/34481 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 данного решения ИМНС предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налога, 4 982 000 руб. НДС, предъявленного к возмещению по декларации за август 2002 года.

Основанием для принятия решения послужило выявленное инспекцией в ходе проверки несоответствие счета-фактуры от 12.08.2002 N 39, выставленной поставщиком налогоплательщика - обществом с ограниченной ответственностью "ПКК Северное сияние" (далее - ООО "ПКК Северное сияние"), требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что на момент принятия налоговым органом решения от 18.12.2002 N 02/34481 нарушение обществом названной нормы Кодекса имело место, отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований о признании этого ненормативного правового акта ИМНС недействительным. Постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003, которым решение суда в данной части оставлено без изменения, заявителем в доводах кассационной жалобы не оспаривается.

Впоследствии общество, получив 20.01.2003 от ООО "ПКК Северное сияние" исправленную счет-фактуру от 12.08.2002 N 39, указало 4 982 000 руб. НДС, уплаченного данному поставщику, в составе налоговых вычетов в декларации по ставке 0% за январь 2003 года, которая 20.02.2003 представлена им в налоговый орган.

Вместе с тем налогоплательщик 25.02.2003 обратился в ИМНС с повторным заявлением о возмещении названной суммы экспортного НДС по налоговой декларации за август 2002 года, указав на то, что решение от 18.12.2002 N 02/34481 принято налоговым органом без проведения мероприятий налогового контроля, так как оно не содержит ссылок на результаты встречных проверок.

Письмом от 28.02.2003 N 02/5461 ИМНС сообщила заявителю о несоответствии его доводов действительности.

Расценив данное письмо инспекции как бездействие налогового органа в отношении возмещения налогоплательщику 4 982 000 руб. НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и обязании налогового органа возместить данную сумму налога заявителю.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении этой части заявленных требований.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также условия и порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в статье 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в статье 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

В данном случае суд первой инстанции признал законным и обоснованным решение ИМНС от 18.12.2002 N 02/34481, которым выявлено неправомерное предъявление обществом 4 982 000 руб. НДС по отдельной налоговой декларации за август 2002 года. Эти выводы суда обществом не оспариваются. Последующее представление налогоплательщиком исправленного счета-фактуры может быть связано только с одновременной подачей отдельной налоговой декларации по ставке 0% за тот период, в котором обществом собран полный пакет документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов и, соответственно, на возмещение НДС из бюджета в связи с осуществлением экспортных операций.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что на момент подачи обществом в арбитражный суд заявления о признании бездействия налогового органа незаконным, срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, для проведения инспекцией проверки декларации налогоплательщика по ставке 0% за январь 2003 года, в которую общество повторно включило 4 982 000 руб. налоговых вычетов, не истек. Следовательно, апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод о том, что бездействие инспекции в отношении возмещения НДС в данный период являлось правомерным и не нарушало прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно отказала обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в дальнейшем отказ инспекции в возмещении обществу 4 982 000 руб. НДС за январь 2003 года основан на решении инспекции от 20.05.2003 N 273-06/484, которое налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривалось.

Ссылка общества в доводах жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как апелляционная жалоба ИМНС была принята судом к производству и рассмотрена по существу. Истечение срока подачи апелляционной жалобы, выявленное в ходе ее рассмотрения, не является в силу статьи 265 АПК РФ основанием для прекращения производства по данной жалобе, а также безусловным основанием для отмены принятого апелляционной инстанцией судебного акта по исчерпывающему перечню таких оснований, приведенных в пункте 4 статьи 288 данного Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2003 по делу N А56-8841/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревю-СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова