Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. N А56-4089/03 Заявление Предприятия в лице Конкурсного управляющего к Администрации, КУМИ и Предприятию о признании недействительным постановления Администрации в части изъятия основных средств заявителя и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено, так как суд пришел к выводу о том, что изъятие у муниципального предприятия находящегося на праве хозяйственного ведения имущества в виде основных средств без его согласия и передача данного имущества другому предприятию противоречит закону и нарушает права заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2004 г. N А56-4089/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Морозовского муниципального жилищно-эксплуатационного предприятия конкурсного управляющего Теттера Д.А. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-18426/02), от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" Поповой Т.В. (доверенность от 30.12.2003), от муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Снижко В.В. (доверенность от 23.07.2003), от государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Стефанова А.В. (доверенность от 10.12.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение от 15.05.2003 (судья Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4089/03,

установил:

Морозовское муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - Морозовское МЖЭП) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - КУМИ), муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" (далее - МУП "ЖКО"), дочернему муниципальному унитарному предприятию "Морозовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ДМУП) о признании недействительным постановления главы Администрации от 01.08.2000 N 1484 "О передаче основных средств с балансов муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства" в части изъятия основных средств Морозовского МЖЭП и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По ходатайству государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" (далее - ГУП "Завод имени Морозова") оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. ГУП "Завод имени Морозова" попросило признать недействительным оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что оно нарушает его законные права и интересы как кредитора Морозовского МЖЭП.

Решением от 15.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003, иск удовлетворен. Постановление главы Администрации от 01.08.2000 N 1484 признано недействительным, на Администрацию и ДМУП судом возложена обязанность возвратить Морозовскому МЖЭП в хозяйственное ведение незаконно изъятое имущество согласно перечню от 01.10.2000. В удовлетворении требований ГУП "Завод имени Морозова" отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Завод имени Морозова" просит решение от 15.05.2003 и постановление от 22.10.2003 в части отказа в удовлетворении его самостоятельного требования о признании недействительным оспариваемого постановления главы Администрации отменить и принять в этой части новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, неправомерное изъятие имущества Морозовского МЖЭП непосредственно нарушает права и охраняемые законом интересы ГУП "Завод имени Морозова", поскольку делает невозможным включение данного имущества в конкурсную массу истца для последующего погашения имеющихся денежных требований ГУП "Завод имени Морозова" после реализации данного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП "Завод имени Морозова" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Морозовского МЖЭП поддержал доводы жалобы, считая, что суду следовало удовлетворить не только требование истца, но и самостоятельное требование третьего лица.

Представители КУМИ и МУП "ЖКО" возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Морозовское МЖЭП зарегистрировано постановлением главы Администрации от 18.04.94 N 885.

Согласно пункту 4.2 устава Морозовского МЖЭП имущество данного предприятия образуется за счет объектов, переданных КУМИ в его полное хозяйственное ведение, из доходов от использования хозяйственного ведения объектов производственной инфраструктуры используемых для обслуживания основного производственного процесса (машин, механизмов, жилых домов, иного имущества), а также социальных объектов. К имуществу предприятия относятся также средства, формирующиеся за счет ассигнований из бюджета; доходов, полученных от хозяйственной деятельности; других законных источников.

На основании постановления главы Администрации от 02.11.94 N 2985 принято решение о принятии в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунального назначения ГУП "Завод имени Морозова" балансовой стоимостью 3 057 546 482 руб. с одновременной передачей этого имущества в полное хозяйственное ведение Морозовского МЖЭП.

Имущество передано по актам приема-передачи жилого фонда (т. 1, л.д. 136) и основных средств (приложение к делу) и поставлено на баланс истца.

Постановлением главы Администрации от 01.08.2000 N 1484 из хозяйственного ведения Морозовского МЖЭП было принято в состав казны муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" имущество общей балансовой стоимостью 318 681 878 руб. и на основании приказа КУМИ от 21.11.2000 N 69 передано на баланс МУП "ЖКО".

В связи с имеющими место признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-18426/02 Морозовское МЖЭП признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсный управляющий Морозовского МЖЭП, ссылаясь на неправомерность действий Администрации и КУМИ по изъятию у унитарного предприятия имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении, обратился с требованием о признании недействительным постановления главы Администрации от 01.08.2000 N 1484.

ГУП "Завод имени Морозова", конкурсный кредитор Морозовского МЖЭП, полагая, что оспариваемое постановление и последующие действия КУМИ по исполнению указанного постановления, выразившиеся в фактическом изъятии имущества из хозяйственного ведения истца, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ГУП "Завод имени Морозова", обратилось в арбитражный суд, вступив в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о призвании постановления главы Администрации от 01.08.2000 N 1484 недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правых актов государственных органов, органов местного самоуправления обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Материалами дела установлен факт нахождения имущества в хозяйственном ведении Морозовского МЖЭП.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пределами названных данной нормой закона прав собственник или орган, управомоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, без его согласия.

Суд первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что изъятие у муниципального предприятия находящегося на праве хозяйственного ведения имущества в виде основных средств общей балансовой стоимостью 318 681 878 руб. без его согласия и передача этого имущества другому предприятию противоречит закону, а именно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права Морозовского МЖЭП.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Морозовского МЖЭП и признал оспариваемое постановление главы Администрации недействительным.

Данные судебные акты в данной части не обжалованы лицами, участвующими в деле.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа ГУП "Завод имени Морозова" в удовлетворении его самостоятельного требования о признании недействительным оспариваемого постановления. Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что требование третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемым постановлением главы Администрации не нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ГУП "Завод имени Морозова" заявило требование, аналогичное требованию истца - Морозовского МЖЭП, а именно: признать недействительным постановление главы Администрации от 01.08.2000 N 1484.

Поскольку решением от 15.05.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 по иску Морозовского МЖЭП постановление главы Администрации от 01.08.2000 N 1484 признано недействительным и на Администрацию и ДМУП судом возложена обязанность возвратить Морозовскому МЖЭП в хозяйственное ведение незаконно изъятое имущество согласно перечню от 01.10.2000, кассационная инстанция не находит оснований полагать, что названные судебные акты нарушают права и законные интересы ГУП "Завод имени Морозова", обратившегося в суд с требованием, совпадающим с исковым требованием Морозовского МЖЭП, спор по которому в рамках настоящего дела разрешен.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ГУП "Завод имени Морозова" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4089/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина