Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 г. N А05-5661/03-320/18 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании пеней за счет средств, находящихся на счетах заявителя удовлетворено, поскольку требование налогового органа об уплате пеней не содержит всех предусмотренных НК РФ обязательных реквизитов, в связи с чем налогоплательщик не имеет возможности определить, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2004 г. N А05-5661/03-320/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Трест Спецдорстроймехзнизация" Болотова Б.В. (доверенность от 01.10.02),

рассмотрев 02.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение от 26.08.03 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 (судьи Бекарова Е.И., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5661/03-320/18,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Спецдорстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 19.05.03 N 03-15/9282 о взыскании 1 013 457,38 руб. пеней за счет денежных средств общества, имеющихся на счетах в банках.

Решением суда от 26.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.03, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на соответствие направленного в адрес общества требования об уплате пеней положениям части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кроме того, по мнению подателя жалобы, признание оспариваемого решения недействительным лишает его возможности взыскать с заявителя пени за просрочку уплаты налогов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила обществу требования от 14.03.03 N 03-15/4512 об уплате 1 013 457,38 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов по состоянию на 14.03.03.

Общество не исполнило данное требования в установленный налоговым органом срок, в связи с чем налоговая инспекция приняла оспариваемое решение о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств заявителя, имеющихся на счетах в банках.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскание пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он из содержания требования об уплате налога может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в требовании налоговой инспекции об уплате пеней не содержится всех обязательных реквизитов, предусмотренных приведенными правовыми нормами, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о невозможности взыскать с общества пени за просрочку уплаты налогов.

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по уплате пеней в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5661/03-320/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина