Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А26-5915/03-26 Дело по иску УМНС к ООО о взыскании штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, не имея сведений о получении адресатом копии определения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А26-5915/03-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Корпусовой О.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Управления по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Бокши Е.М. (доверенность от 09.12.03),

рассмотрев 03.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.03 по делу N А26-5915/03-26 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Управление по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговое управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сотис" (далее - ООО "Сотис") 20 969,52 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 05.11.03 налоговому управлению отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговое управление просит отменить решение от 05.11.03, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в отсутствие представителей ООО "Сотис", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.10.03 принято к производству заявление управления о взыскании с ООО "Сотис" налоговых санкций. Этим же определением на 03.11.02 в 15.45 назначено предварительное заседание, а в 15.50 - судебное разбирательство.

В судебном заседании 03.11.03 суд вынес решение по существу спора в отсутствие управления, которое, как утверждается в кассационной жалобе, не было извещено о рассмотрении дела.

Довод налогового управления подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении определения арбитражного суда (лист дела 47), в котором отсутствуют сведения о дате вручения почтового отправления и нет подписи лица, которому это отправление адресовано.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, не имея сведений о получении адресатом копии определения от 03.10.03, чем нарушены нормы процессуального права. Указанное процессуальное нарушение в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) и 288 (пункт 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.03 по делу N А26-5915/03-26 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина О.А. Корпусова

Д.В. Хохлов