Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А26-1194/03-21 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС, принятого по результатам проверки декларации Общества по НДС, удовлетворено, так как право налогоплательщика на применение вычетов и возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А26-1194/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев 02.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.03 по делу N А26-1194/03-21 (судьи Романова О.Я., Морозова Н.А., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 06.12.02 N 4.4-03/659, принятого по результатам проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года.

Решением от 22.08.03 (судья Петров А.Б.) суд отказал в удовлетворении данного заявления, указав на нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при оформлении счета-фактуры от 12.07.02 N 52 и Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила N 914) при оприходовании Обществом товаров.

Апелляционная инстанция постановлением от 09.10.03 отменила решение суда и удовлетворила заявленные требования со ссылкой на то, что Общество представило в налоговый орган исправленную счет-фактуру, а нарушение установленного порядка ведения книги покупок не является основанием для отказа в возмещении НДС.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению 568667 рублей НДС, так как названная сумма налога "в бюджет не поступала", а счет-фактура от 12.07.02 N 52 выставлена обществом с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее - ООО "Кентавр") с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ (отсутствует "наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами"), поэтому в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не может являться основанием для предъявления налога к вычету и возмещению. Инспекция также указывает на то, что согласно накладным N 40 и N 52 ООО "Кентавр" передало Обществу кабельную продукцию 11.07.02 и 17.07.02, а оприходование этого товара отражено в книге покупок 09.07.02 и 15.07.02 соответственно. Вместе с тем, налоговый орган ссылается на то, что по сообщению Следственного управления при Министерстве внутренних дел Республики Карелия в ходе обысков, проведенных в рамках уголовного дела N 25200215056, у должностного лица общества "Ютекс" изъяты печати, регистрационные и первичные документы, а также информационная база ООО "Кентавр".

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 14.11.02 N 4.4-02/685 Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества по НДС за июль 2002 года, признала неправомерным предъявление к вычету 568 667 рублей. Вывод налогового органа основан на том, что заявителем "не подтвержден факт уплаты названной суммы НДС поставщиком ООО "Кентавр" с полученной от Общества выручки", а счет-фактура от 12.07.02 N 52 выставлена с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в ней отсутствует "наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами". Кроме того, согласно накладным N 40 и N 52 ООО "Кентавр" передало Обществу кабельную продукцию 11.07.02 и 17.07.02, а в книге покупок оприходование этого товара отражено 09.07.02 и 15.07.02 соответственно.

Принятым по результатам проверки решением от 06.12.02 N 4.4-03/659 Инспекция начислила Обществу 1667 рублей НДС (с учетом имевшейся переплаты) и привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 333 рублей штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно постановлением от 09.10.03 признала недействительным указанное решение налогового органа, установив отсутствие оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за июль 2002 года.

Право налогоплательщика на применение вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171-172 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 этого же Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу названных норм основанием для принятия к вычету сумм НДС является фактическая уплата сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцом, и оприходование этих товаров (работ, услуг). Названными нормами право налогоплательщика на применение вычетов и возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и статьи 176 НК РФ применение вычетов и возмещение НДС производится при наличии первичных документов, подтверждающих уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг), а не с момента поступления в бюджет сумм НДС, уплаченных этими поставщиками. Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих перечисление в бюджет налога поставщиком Общества.

Следует также отметить, что налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, своих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения НДС.

Несостоятельны и доводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с "отсутствием наименования грузоотправителя в соответствии с учредительными документами". Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в том числе наименование и адрес продавца и покупателя (подпункт 2 названной нормы), а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (подпункт 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

В данном случае в счете-фактуре от 12.07.02 N 52 (лист дела 25) указаны продавец - ООО "Кентавр" и его адрес: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 41, литера А, помещение 20-Н, а в строке "Грузоотправитель и его адрес" ошибочно указан только адрес, соответствующий адресу продавца. Кроме того, 27.11.02 Общество представило в налоговый орган вместе с разногласиями к акту проверки от 14.11.02 N 4.4-02/685 исправленную счет-фактуру (лист дела 26), в которой указан грузоотправитель - ООО "Кентавр". При таких обстоятельствах следует признать, что довод налогового органа о нарушении пункта 5 статьи 169 НК РФ носит формальный характер, а суд апелляционной инстанции правомерно признал, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ основания для отказа Обществу в принятии к вычету уплаченной им суммы налога.

Неправомерен и довод Инспекции о несвоевременном отражении Обществом в книге покупок сведений об оприходовании товаров, так как налоговый орган не оспаривает факты приобретения у ООО "Кентавр", оплаты и оприходования Обществом товаров на момент предъявления к вычету и возмещению оспариваемой суммы НДС по декларации за июль 2002 года, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 172 НК РФ. Кроме того, в силу норм главы 21 Налогового кодекса РФ нарушение установленного Правилами N 914 порядка ведения книги покупок не является основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Необоснованна в данном случае и ссылка налогового органа на уголовное дело N 25200215056, в рамках которого у должностного лица общества "Ютекс" были изъяты печати, регистрационные и первичные документы, а также информационная база ООО "Кентавр". Данная информация не опровергает документально подтвержденный факт уплаты Обществом 568 667 рублей НДС в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО "Кентавр".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционной инстанции от 09.10.03 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.03 по делу N А26-1194/03-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова