Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-35336/02 Дело по заявлению ООО об обязании ИМНС возместить путем возврата из бюджета НДС передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, так как судебные инстанции недостаточно полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для решения данного дела и позволяющие судить об обоснованности возмещения Обществу спорных сумм НДС, и применили нормы права, не подлежащие применению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-35336/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Тян Н.И. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817),

рассмотрев 05.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.08.2003 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35336/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить путем возврата из федерального бюджета 123442 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за январь 2002 года и 586961 руб. НДС по налоговой декларации за февраль 2002 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено отделение Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило свои требования и просило признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате 123 442 руб. НДС по налоговой декларации за январь 2002 года и 586 961 руб. НДС по налоговой декларации за февраль 2002 года, а также об обязании налогового органа возместить путем возврата указанные суммы НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Решением суда от 18.08.2003 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также неполное исследование ими материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправомерно не применили к данным правоотношениям нормы права, регулирующие условия предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету по декларации по НДС по внутреннему рынку, а также порядок возмещения налогоплательщику разницы, полученной в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Кроме того, в жалобе налоговый орган ссылается на решения инспекции N 2056/06 и N 2057/06, принятые по результатам проведения камеральных проверок деклараций за январь и февраль 2002 года, в ходе проведения которых выявлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов, в связи с чем налогоплательщику восстановлены для бюджета суммы НДС за указанные периоды. В подтверждение чего к кассационной жалобе налоговой инспекции приложены названные решения налогового органа, акты камеральных проверок деклараций по НДС за январь и февраль 2002 года от 20.03.2002 и от 20.04.2002 соответственно, а также доказательства вручения обществу и получения им данных актов и решений инспекции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и отделение Федерального казначейства по Петроградскому району Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации по НДС за январь и февраль 2002 года, в которых заявило к возмещению из бюджета 123 442 руб. и 586 961 руб. НДС соответственно, предъявленного и уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащего вычету. Одновременно с декларациями общество представило в налоговую инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов в указанные периоды.

Общество 25.04.2002 обратилось с налоговую инспекцию с заявлением о возврате 123 442 руб. НДС за январь 2002 года, а 14.08.2002 - о возврате 586 961 руб. НДС за февраль 2002 года.

Как видно из приложений к кассационной жалобе, налоговый орган провел камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций и документов по вопросу соблюдения налогового законодательства в части обоснования правомерности налоговых вычетов, заявленных обществом в налоговых декларациях.

В ходе проверки деклараций за январь и февраль 2002 года установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов, в связи с отсутствием у него в эти периоды обязанности по исчислению НДС в порядке, установленном статьей 166 НК РФ. В обоснование этого вывода налоговый орган сослался на представленные обществом отчеты, которые подтверждают, что налогоплательщиком в январе и феврале 2002 года не заявлена выручка для целей налогообложения.

По результатам проведения проверок налоговая инспекция составила акты от 20.03.2002 и от 20.04.2002 и приняла решения от N 2056/06 и N 2057/06, которыми предложила обществу перечислить 123 442 руб. доначисленного НДС по декларации за январь 2002 года и 586 961 руб. доначисленного НДС - за февраль 2002 года соответственно. Также названными решениями налоговая инспекция предложила обществу самостоятельно исчислить и уплатить соответствующие пени.

Общество 05.11.2002 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате заявленных к вычету сумм НДС по указанным декларациям, а также об обязании налогового органа возместить НДС путем возврата в порядке, установленном статьей 176 НК РФ (с учетом уточнения обществом заявленных требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на то, что они по праву и размеру обоснованы материалами дела, статьей 137, статьей 138, пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктом 2 статьи 171, пунктам 2 статьи 173, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, указав при этом, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, судебные инстанции недостаточно полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для решения данного дела и позволяющие судить об обоснованности возмещения обществу спорных сумм НДС и применила нормы права, не подлежащие применению.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговую инспекцию представлены декларации по НДС за январь и февраль 2002 года по внутреннему рынку (листы дела 15-17 и 18-21). При этом в декларации за январь 2002 года обществом заявлено к возмещению из бюджета 123 442 руб. НДС, фактически уплаченного им при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а в декларации за февраль 2002 года - 586 961 руб. НДС, предъявленного и уплаченного им при приобретении товара на территории Российской Федерации. Одновременно с декларациями общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения им налоговых вычетов в указанные периоды.

Вместе с тем в обжалуемых судебных актах отражено, что обществом в налоговую инспекцию представлены декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь и февраль 2002 года; обществом заявлено к возмещению 123442 руб. и 586961 руб. НДС за январь и февраль 2002 года соответственно, в связи с экспортом товаров; обществом в налоговую инспекцию представлены документы, обосновывающие льготу по налогообложению экспортируемых товаров в указанные периоды; обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт экспорта товара за пределы территории Российской Федерации, уплату НДС поставщикам, поступление валютной выручки, приказ об учетной политике. Судебные инстанции, принимая решение ссылались на нормы права, регулирующие порядок возмещения НДС при экспорте товаров.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права к фактическим обстоятельствам дела, сделали выводы не соответствующие имеющимся в дела доказательствам, не применили нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам сторон, имеющимся в деле доказательствам, проверить наличие у налогоплательщика права на налоговые вычеты. Кроме того, суду следует уточнить заявленные требования с учетом вынесенных налоговым органом решений об отказе в возмещении НДС.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда города Caнкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35336/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко