Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А56-38734/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета НДС удовлетворено, так как налогоплательщик вправе вычесть из сумм налога, подлежащих внесению в бюджет и полученных от реализации товаров (работ, услуг), сумму НДС, уплаченного им таможенным органам при ввозе на территорию РФ товарно-материальных ценностей, используемых в целях налогооблагаемых в РФ оборотов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А56-38734/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Арутюновой Л.Б. (доверенность от 19.09.2003 N 14-15/20817), от общества с ограниченной ответственностью "Галион" Буринковой В.В. (доверенность от 01.01.2004), рассмотрев 03.02.3004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 10.04.2003 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38734/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2001 N 1070807 и об обязании налоговой инспекции возместить Обществу из бюджета 5 166 121 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий и четвертый кварталы 2000 года.

Решением от 10.04.2003 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение от 10.04.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении требований заявителя - отказать, ссылаясь на то, что заявление подписано лицом, не имеющим на это права, а также указывая на неправильное применение судебными инстанциями статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 01.01.2001, о чем составлен акт от 13.09.2001 N 1070807. В ходе проверки выявлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за третий и четвертый кварталы 2000 года. По результатам проверки вынесено решение от 28.09.2001 N 1070807, которым Обществу доначислено 5 166 121 руб. НДС.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к возмещению (зачету) из бюджета 5 166 121 руб. НДС по импортным материальным ценностям, ввезенным на территорию Российской Федерации, поскольку НДС частично уплачен таможенному органу не самим Обществом, а третьими лицами.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 3, пункту 4 статьи 4 и пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а также статье 120 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС по ним уплачивается не поставщикам, а таможенным органам в процессе таможенного оформления. В пункте 19 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" разъяснено, что НДС на приобретаемые материальные ресурсы, ввезенные на территорию Российской Федерации и используемые в производственных целях, уплаченный таможенным органам, на издержки производства и обращения не относится и учитывается в порядке, установленном для отечественных товаров. Право налогоплательщиков на вычет НДС, уплаченного таможенным органам, при определении сумм налога, подлежащих перечислению в бюджет, подтверждается также разработанной и утвержденной в установленном порядке формой декларации по НДС.

Таким образом, налогоплательщик вправе вычесть из сумм налога, подлежащих внесению в бюджет и полученных от реализации товаров (работ, услуг), сумму НДС, уплаченного им таможенным органам при ввозе на территорию Российской Федерации товарно-материальных ценностей, используемых в целях налогооблагаемых в Российской Федерации оборотов.

Из названных норм следует, что плательщик налога на добавленную стоимость имеет право на вычет из "НДС полученного" налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (продукции) или таможенным органам, при соблюдении двух условий: принятии приобретенного имущества на учет и уплате этого налога поставщикам или таможенным органам.

Факт получения и оприходования Обществом в установленном порядке цитрусовых фруктов, импортированных из ЮАР, Аргентины и Эквадора, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Судами установлено, что НДС уплачен таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что Общество уплатило НДС таможенному органу частично за счет заемных средств, полученных по договору от 21.09.2000 N 1 (том первый, листы дела 77-87, 102-104) от общества с ограниченной ответственностью "Тендр", с использованием зачетных схем, согласно которым покупатель Общества - общество с ограниченной ответственностью "Алтей" уплачивало таможенному органу НДС в счет оплаты приобретенного товара, возлагая обязанность по оплате на общества с ограниченной ответственностью "Проект" и "Дельта-Инвест" (том первый, листы дела 105-111).

Кассационная инстанция считает, что схемы, используемые налогоплательщиком при уплате НДС, не имеют в рассматриваемом случае правового значения и не влияют на факт уплаты налога таможенному органу.

Приведенный в кассационной жалобе довод налоговой инспекции об имеющихся процессуальных нарушениях при вынесении решения об отсутствии заявления Общества о возврате НДС опровергается имеющимися в материалах заключениями заместителя руководителя налоговой инспекции N 1304931 и N 1304932 (том второй, листы дела 59, 60), оформленными на основании заявления Общества от 28.04.2001 вх. N 1319. Поэтому данный довод налогового органа также отклоняется кассационной инстанцией как не основанный на материалах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38734/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко