Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2004 г. N А56-28889/03 Заявление ООО о признании недействительным мотивированного заключения ИМНС и об обязании налогового органа возместить НДС путем зачета в счет текущих платежей по налогу удовлетворено, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям ст.165 НК РФ, которые подтверждают факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ и получения заявителем экспортной выручки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2004 г. N А56-28889/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленгипротранс" Никитина М.М. (доверенность от 17.12.03 N 301401/43-50ив),

рассмотрев 02.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-28889/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленгипротранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 27.06.03 N 09/12154 и об обязании налогового органа возместить 3 385 786 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года путем зачета в счет текущих платежей по НДС.

Решением от 06.10.03 суд удовлетворил заявление Общества, установив факт соблюдения им требований пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 169 НК РФ оснований для отказа в принятии к вычету сумм налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, которое, по ее мнению, "не основано на нормах процессуального права", а дело направить на новое рассмотрение. Не оспаривая факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта и получения заявителем экспортной выручки, налоговый орган "усматривает признаки схемы по возмещению из бюджета НДС по экспорту продукции при имитации поступления от иностранного партнера экспортной выручки". Вывод Инспекции основан на том, что "взаиморасчеты с организациями-поставщиками осуществлены в один банковский день по факту поступления на расчетный счет Общества экспортной выручки; движение денежных средств осуществляется в одном уполномоченном банке или 2-3 кредитных организациях, имеющих корреспондентские отношения с первым банком; наличествует большое количество перекупщиков, из которых многие не ведут деятельность или не представляют отчетность". Налоговый орган также считает "товар фиктивным, равно как и экспорт", поскольку договор поставки от 17.01.03 N 1/2003-78R, заключенный с фирмой "Carrion Ventures LLC", не содержит "подтверждения соответствия поставляемого товара ТУ и ГОСТам, к договору не приложена и не оговорена никакая техническая документация", а согласно письму закрытого акционерного общества "Биржа "Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Биржа") от 23.06.03 N 281 "предложений и сделок купли-продажи на катализатор железо-молибденовый ИК6-2-4 ТУ6-095501-96 по состоянию на 30.01.03 не зарегистрировано". Кроме того, податель жалобы указывает на письма налоговых органов от 05.08.03 N 02-04/13166 и от 16.07.03 N 03-32/7270 в отношении поставщиков Общества, которые "не были исследованы в суде первой инстанции, поскольку получены Инспекцией после вынесения обжалуемого решения".

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно мотивированному заключению от 27.06.03 N 09/12154 Инспекция, проверив декларацию Общества по ставке 0% за февраль 2003 года и документы, представленные для подтверждения его права на возмещение 3 385 786 рублей НДС, установила факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации и получения заявителем выручки за этот товар через комиссионера - общество с ограниченной ответственностью "Торговой промышленная компания "Акамас". Однако налоговый орган отказал Обществу в возмещении названной суммы налога со ссылкой на то, что "по представленным документам усматриваются признаки схемы возмещения НДС по экспорту продукции при имитации поступления от иностранного партнера экспортной выручки, которая заключается в том, что взаиморасчеты с поставщиками осуществляются в один банковский день по факту поступления выручки на расчетный счет экспортера". При этом Инспекция указала на то, что 12.02.03 Общество перечислило на счет поставщика в закрытом акционерном обществе "СитиИнвестБанк" стоимость экспортированных товаров (с учетом НДС), и в тот же день на корреспондентский счет этого же банка поступила экспортная выручка, которая в течение одного дня перечислена на счет комиссионера, а затем - на счет заявителя.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае отказ Инспекции не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В свою очередь налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 2 статьи 165 НК РФ, которые подтверждают факты вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации и получения заявителем экспортной выручки. Не отрицает Инспекция и факт уплаты заявителем 3 385 786 рублей НДС поставщикам экспортированных товаров, что в совокупности и является основанием для применения ставки 0% и предъявления сумм НДС к вычету и возмещению. При таких обстоятельствах несостоятелен довод налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков "схемы" с целью получения НДС из бюджета и "имитации поступления от иностранного партнера экспортной выручки", так как само по себе осуществление Обществом расчетов с поставщиками экспортированных товаров в день поступления валютной выручки на счет его комиссионера не свидетельствует об "имитации" этой выручки, а доказательства, опровергающие документально подтвержденные экспортером в порядке пункта 2 статьи 165 НК РФ сведения, Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования решения суда не представила.

Несостоятельными кассационная инстанция считает и доводы налогового органа о наличии "большого количества перекупщиков, из которых многие не ведут деятельности или не представляют отчетности". Данные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса РФ не имеют правового значения для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов. Согласно пункту 2 статьи 171 и пунктам 1, 3 статьи 172 НК РФ основанием для применения вычетов и возмещения НДС при осуществлении экспортных операций являются счета-фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг), и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Инспекция не оспаривает факт представления Обществом этих документов и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ.

В силу названных норм главы 21 Налогового кодекса РФ неправомерны и доводы кассационной жалобы об отсутствии в экспортном договоре от 17.01.03 N 1/2003-78R "подтверждения соответствия поставляемого товара ТУ и ГОСТам" и технической документации, а также ссылка на письмо ЗАО "Биржа" от 23.06.03 N 281 об отсутствии регистрации сделок купли-продажи на катализатор железо-молибденовый ИК6-2-4 ТУ6-095501-96. Данные обстоятельства также не имеют значения в рамках применения статей 165, 171-172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования решения суда не оспаривает факт уплаты Обществом 3 385 786 рублей НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие документов, представленных вместе с декларацией по ставке 0% за февраль 2003 года, положениям пункта 2 статьи 165 НК РФ, суд обоснованно признал недействительным мотивированное заключение Инспекции от 27.06.03 N 09/12154, обязав возместить заявителю названную сумму налога путем зачета в счет уплаты текущих платежей по НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.03 по делу N А56-28889/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова