Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А05-5815/03-329/9 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту удовлетворено, поскольку налоговое законодательство не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории РФ судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком для реализации предусмотренного НК РФ права на применение ставки 0% по НДС наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А05-5815/03-329/9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" начальника управления Сахарова Е.А. (доверенность от 30.12.2003 N 18-05/04-02), начальника отдела Иванова А.В. (доверенность от 30.12.2003 N 18-05/04-14),

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2003 по делу N А05-5815/03-329/9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 21.02.2003 N 17-23/2185/1 полностью, от 21.02.2003 N 17-23/2582 частично на сумму 980 476 руб. и от 18.03.2003 N 17-23/5673/1 полностью.

Решением суда от 15.09.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на противоречие решения суда фактическим обстоятельства дела, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета документы, не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: не на всех грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) имеется отметка таможенного органа о вывозе груза. Кроме того, ГТД представлены только по запросу суда в ходе судебного разбирательства, а не в налоговый орган, как того требует статья 176 НК РФ.

Налоговый орган также считает, что российский налогоплательщик (судовладелец или фрахтователь), непосредственно осуществляющий транспортировку экспортируемых (импортируемых) товаров, фактически является перевозчиком, получает плату за перевозку грузов и может реализовать свое право на применение налоговой ставки 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Указанный порядок налогообложения не распространяется на услуги по предоставлению во временное пользование судов для оказываемых услуг судовладельцами фрахтователями.

Что касается получения перевозчиками ГТД на транспортировку экспортируемого (импортируемого) товара, то ГТД на вывоз (ввоз) этих товаров перевозчики могут получить не от таможенных органов, а непосредственно от организаций экспортеров (импортеров), предусмотрев возможность получения указанных документов в договорах на перевозку.

По мнению подателя жалобы, представление ГТД с отметками о вывозе товара не может заменить товаросопроводительные документы, представление которых прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества представили отзыв и просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 20.11.2002 представило в Инспекцию уточенные декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август, сентябрь и октябрь 2002 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларации и документы Общества, составила акты от 18.02.2003 N 17-23/640К, от 19.02.2003 N 17-23/2-651К, от 21.02.2003 N 17-23/690К, на основании которых вынесла решения от 18.03.2003 N 17-23/567311 об отказе в возмещении 521 116 руб. НДС за август 2002 года, от 21.02.2003 N 17-23/2185/1 об отказе в возмещении 1 560 494 руб. НДС за сентябрь 2002 года и от 21.02.2003 N 17-23/2582 об отказе в возмещении 1 121 279 руб. НДС за октябрь 2002 года.

В обоснование решения Инспекция указала на непредставление заявителем в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ ГТД.

Общество не согласилось с указанными решениями налогового органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений недействительными: за август и сентябрь 2002 года полностью, а за октябрь 2002 года - в сумме 980 476 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы среди прочих документов представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 18, 127 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление экспортируемых товаров осуществляется декларантом в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель товаров либо его структурное подразделение.

Согласно пунктам 1.6 и 1.16 Инструкции о порядке заполнения грузовых таможенных деклараций, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.12.98 N 848, основной лист ГТД и добавочный лист состоят из четырех сброшюрованных самокопирующихся листов, каждый из которых имеет собственное название и порядковый номер. После принятия таможенным органом решения о выпуске, условном выпуске товаров или о невозможности их выпуска или условного выпуска сведения о таком решении указываются должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном названной Инструкцией и другими нормативными актами ГТК РФ, в графе "Д" основного листа ГТД и графе "С" добавочных листов, после чего третьи листы ГТД возвращаются декларанту. Остальные листы используются в соответствии с нормативными актами ГТК РФ.

Таким образом, ГТД (ее копия) в одном экземпляре находится только у декларанта.

Следовательно, Общество по не зависящим от него причинам не могло получить такую декларацию в порядке, установленном законодательством, а следовательно, и представить ее в налоговый орган для подтверждения права на применение ставки 0% и налоговые вычеты.

Кроме того, имеющимися в материалах дела документами (том 2, листы дела 38-47) подтверждается, что контрагенты заявителя по различным причинам отказались представить копии ГТД либо не отвечали на запросы Общества.

При таких обстоятельствах заявитель, фактически оказав услуги по сопровождению экспортных грузов, то есть, имея основания для применения льготы и налоговых вычетов, не может воспользоваться предоставленным ему положениями статей 21 и 164 НК РФ правом на льготу по НДС, что недопустимо и противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ и нарушает законные интересы и права налогоплательщика.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц, при подготовке рассмотрения дела направил запросы в Балтийскую, Мурманскую, Костомукшскую, Красноярскую, Архангельскую таможни.

В соответствии с представленными таможенными органами ГТД и письмом Архангельской таможни от 23.07.2003 N 10-03-19/5482 указанный в этих ГТД товар вывезен Обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации и факты аннулирования и невывоза товара отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что Общество подтвердило факт осуществления перевозки товара, вывозимого в режиме экспорта.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что арбитражный суд, если он признает обоснованными доводы перевозчика о невозможности получения копии декларации, должен учитывать требования статьи 135 АПК РФ, предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц.

Этим же постановлением признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение ставки 0% по НДС - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию.

Конституционно-правовой смысл данного положения, выявленный в этом постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В силу статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; все неустранимые сомнения и противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Применение ставки 0% при реализации услуг по транспортировке, экспедированию, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров предусмотрено для всех российских перевозчиков.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2003 по делу N А05-5815/03-329/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова