Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2004 г. N А21-6117/03-С1 Заявление ИМНС о взыскании с ГБР штрафа за нарушение 10-дневного срока представления сведений, подтверждающих регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, не удовлетворено, так как в обязанности регистрационного органа не входит осуществление учета и (или) регистрации указанного имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 февраля 2004 г. N А21-6117/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., при участии от Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области Дегтяря И.Г. (доверенность от 26.12.03 N 1313),

рассмотрев 03.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области на решение от 07.08.03 (судья Шкутко О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 (судьи Гелеверя Т.А., Конева В.В., Качанович Ю.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6117/03-С1,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области (далее - учреждение юстиции) 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, с учетом положений статьи 114 НК РФ решением от 07.08.03 взыскал с учреждения юстиции 250 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.03 решение суда от 07.08.03 отменено, налоговому органу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.11.03 полностью, а решение суда от 07.08.03 - в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает, что, поскольку учреждение юстиции является органом, обязанным предоставлять информацию о произведенной им регистрации недвижимого имущества, в том числе налоговой инспекции, оно является субъектом обязанности, установленной пунктом 4 статьи 85 НК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлено нарушение учреждением юстиции установленного пунктом 4 статьи 85 НК РФ 10 - дневного срока представления сведений, подтверждающих регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, за период с 25.01.03 по 07.02.03 (письмо учреждения юстиции от 11.02.03 N 75). Результаты проверки оформлены актом от 06.05.03 N 35.

Решением налогового органа от 06.06.03 N 19 учреждение юстиции привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно сопроводительному письму от 11.02.03 N 75 (лист дела 5) учреждением юстиции представлен в налоговую инспекцию ряд сведений о зарегистрированных сделках и правах за период с 25.01.03 по 07.02.03, в том числе на магнитных носителях (о сделках физических и юридических лиц, зарегистрированных договорах аренды и дарения) и на бумажных носителях (извещения о регистрации недвижимого имущества двенадцати физических лиц).

В силу пункта 4 статьи 85 и статьи 129.1 НК РФ налоговая ответственность в виде штрафа за нарушение 10-дневного (с момента регистрации) срока представления сведений о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе и его владельцах возникает у лица, осуществляющего учет и (или) регистрацию указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения юстиции на территории соответствующего регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества осуществляют государственную регистрацию прав на такое имущество и сделок с ним.

Поскольку в обязанности регистрационного органа не входит осуществление учета и (или) регистрации указанного имущества решение налогового органа от 06.06.03 N 19 о привлечении учреждения юстиции к налоговой ответственности за нарушение 10 дневного срока представления сведений о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе и его владельцах, установленного пунктом 4 статьи 85 НК РФ, незаконно.

Нарушений учреждением юстиции сроков представления информации о зарегистрированных сделках купли-продажи недвижимости, предусмотренных пунктом 1 статьи 86.2 НК РФ, налоговой проверкой не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение первой инстанции от 07.08.03 и отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм материального права отклоняются кассационной инстанцией как основанные на ошибочном их понимании заявителем при установленных судом обстоятельствах дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.03 по делу N А21-6117/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева