Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А21-3077/03-С1 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении налогов с соответствующими пенями и дополнительных платежей удовлетворен, в том числе в части включения в вычеты по НДС налога по монтажно-наладочным работам по приобретенному оборудованию, так как суммы НДС по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам, уплаченные подрядным организациям или уплаченные в бюджет при выполнении работ собственными силами, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А21-3077/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ОАО "Северо-Западный Телеком" начальника отдела по налоговому учету филиала "Электросвязь Калининградской области" Бородуля И.В. (доверенность от 26.12.03 N 39-АА568150), начальника юридического отдела Руденко Н.В. (доверенность от 16.12.03 N 01-9/300),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду не решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.03 по делу N А21-3077/03-01 (судья Лузанова 3.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный телеком" в лице филиала "Электросвязь Калининградской области" (далее - ОАО "Северо-Западный телеком") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), от 21.02.03 N 40178/2002/314.

Решением суда от 10.10.03 заявленные требования удовлетворены полностью: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 43 351 рубля, налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 107 452 рублей, налога на прибыль в сумме 226 746 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 296 217 рублей 48 копеек, дополнительных платежей в сумме 45 296 рублей, пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 17 497 рублей 40 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 20 107 рублей 24 копеек, по налогу на прибыль в сумме 54 269 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать ОАО "Северо-Западный телеком" в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "Северо-Западный Телеком" просили оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства открытым акционерным обществом "Электросвязь" (далее - ОАО "Электросвязь"), преобразованного в филиал ОАО "Северо-Западный телеком" за период с 01.01.99 по 30.06.02, о чем составлен акт от 09.01.03 N 40178/2002. По результатам проверки вынесено решение от 21.02.03 N 40l78/2002/3l4 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Северо-Западный телеком" доначислены налоги с соответствующими пенями и дополнительные платежи.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Электросвязь" не включило в 1999-2002 годах в выручку доходы, полученные от Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Калининградской области (далее - ГУ по делам ГО и ЧС) на поддержание средств оповещения связи ГО и ЧС.

Налоговая инспекция полагает, что указанные средства должны быть включены в выручку, в связи с чем доначислила налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 2 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Аналогичным образом определялся объект налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в соответствии с решением городского Совета города Калининграда от 20.10.94 N 30 в редакции, действовавшей до 01.01.01.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федераций объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие между ОАО "Электросвязь" и ГУ по делам ГО и ЧС коммерческих отношений, поскольку в этой части ОАО "Электросвязь" не ведет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, полученные им суммы являются бюджетным финансированием, распределяемыми распорядителем бюджетных средств (ГУ по делам ГО и ЧС).

Как следует из содержания статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что на основании договоров, заключенных между ОАО "Электросвязь" и ГУ по делам ГО и ЧС, ОАО "Электросвязь" приняло в эксплуатационно-техническое обслуживание средства оповещения. Оплата за эксплуатационно-техническое обслуживание производится ГУ по делам ГО и ЧС в соответствии с прилагаемыми к договору сметно-финансовыми расчетами, утверждаемыми сторонами по договору.

Согласно пункту 10 постановления Главы администрации Калининградской области от 12.08.97 N 646 начальник ГУ по делам ГО и ЧС является распорядителем средств, выделенных из федерального бюджета, бюджета области и других источников не выполнение мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Комитет по финансам и бюджету Администрации Калининградской области ежеквартально направляет в адрес ГУ по делам ГО и ЧС лимиты бюджетных обязательств областного бюджета, в котором значатся суммы, направляемые на централизованную систему оповещения населения области.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите населения от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера" постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.95 N 1113 было утверждено Положение о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на основании которого приказом Министерства связи Российской Федерации от 24.07.96 N 83 утверждено Положение о функциональной подсистеме связи и оповещения Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 указанного Положения АО "Электросвязь" отнесена к органу управления подсистемой связи и оповещения территориального уровня. В пункте 4 названы функции подсистемы связи оповещения: организация и осуществление мероприятий по устойчивому функционированию систем централизованного оповещения и связи федерального, регионального, территориального и местного уровней во всех режимах функционирования подсистемы; обеспечение средствами и каналами связи органов управления Единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; руководство деятельностью функциональной подсистемы связи и оповещения.

Таким образом, на АО "Электросвязь" возложены обязанности выполнения определенных действий в интересах государства и общества. Оплата производится за счет бюджетных средств на основании сметы. Следовательно, в этой части деятельность ОАО "Электросвязь" нельзя считать предпринимательской, а следовательно, полученные им денежные средства нельзя отнести к выручке, полученной от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, в связи с отсутствием предпринимательской деятельности при эксплуатационно-техническом обслуживании средств оповещения у ОАО "Электросвязь" не возникло объекта обложения налогом на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Следовательно, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что ОАО "Электросвязь" по договорам на реализацию жетонов для городских таксофонов передавало юридическим лицам АОЗТ "Пресса" и Управлению федеральной почтовой связи (далее - УФПС) жетоны и талоны на телефонные переговоры для реализации населению по цене, ниже установленных тарифов, включая в выручку только полученные от указанных предприятий средства.

Налоговая инспекция считает, что в такой ситуации весь доход от продажи жетонов пользователям является доходом ОАО "Электросвязь", а причитающиеся АОЗТ "Пресса" и УФПС суммы вознаграждения за продажу жетонов являются его расходом. В связи с этим налоговая инспекция доначислила ОАО "Электросвязь" налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налог на добавленную стоимость.

Из имеющегося в материалах дела договора от 09.10.01 видно, что ОАО "Электросвязь" продает, а АОЗТ "Пресса" покупает с отсрочкой платежа жетоны для городских таксофонов. Стоимость жетонов для АОЗТ "Пресса" устанавливается в размере 75% от стоимости жетонов, определяемой тарифом за трехминутный разговор по телефону-автомату.

Из договора от 31.12.98 видно, что ОАО "Электросвязь" поручает, а УФПС берет на себя обязательства по предоставлению услуг электросвязи и приему платы за эти услуги в отделениях почтовой связи. В рамках указанного договора УФПС обязуется обеспечить продажу разовых талонов и жетонов на телефонные разговоры. В разделе "Расчеты" указано, что ОАО "Электросвязь" производит УФПС оплату за выполненные работы по оказанию услуг электросвязи, а УФПС обязуется перечислять ОАО "Электросвязь" доходы, полученные за услуги электросвязи за вычетом части доходов, причитающихся УФПС.

Налоговая инспекция считает, что в данном случае имеет место оказание услуг связи населению, а АОЗТ "Пресса" и УФПС оказывали услуги ОАО "Электросвязь" по обеспечению населению возможности пользования этими услугами (оказывали услуги по реализации жетонов на телефонные переговоры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку талоны и жетоны не могут быть использованы каким-либо иным образом, кроме как для телефонных переговоров, то передачу их сторонним организациям для реализации населению нельзя расценить как договор купли-продажи, поскольку не происходит передачи вещи (товара) в собственность.

Следовательно, средства, поступавшие от АОЗТ "Пресса" и УФПС являются выручкой ОАО "Электросвязь" за оказываемые услуги связи.

Согласно статье 2 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) о соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия Федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92.

Согласно пункту 13 указанного Положения выручка при реализации продукции (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам и тарифам (включая применение наценок, надбавок или скидок к ценам и тарифам) определяется исходя из указанных цен и тарифов с учетом наценок, надбавок или скидок.

Тарифы на разговоры по телефону-автомату установлены постановлением Главы администрации от 19.11.97 N 929. Этим же постановлением предусмотрено, что при отпуске жетонов для разговора по телефону-автомату местных телефонных сетей предприятиям и организациям другой ведомственной принадлежности для дальнейшей реализации устанавливается торговая скидка на договорной основе.

Таким образом в рассматриваемом случае следует вывод о том что ОАО "Электросвязь" оказывало услуги связи по цене, ниже, чем установлено постановлением Главы администрации от 19.11.97 N 929, так как применяло предусмотренную законодательством скидку.

Исходя из изложенного следует вывод об обоснованности включения ОАО "Электросвязь" в выручку реально полученных от АОЗТ "Пресса" и УФПС за оказание услуг связи сумм. У налоговой инспекции не было оснований для доначисления к полученной ОАО "Электросвязь" выручке фактически не полученных им сумм.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Электросвязь" включило в себестоимость продукции (работ, услуг) представительские расходы, связанные с приемом представителей других организаций по решению вопроса об объединении организаций.

Согласно статье 2 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организации" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрено, что перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.

Впредь до принятия Федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, который предусмотрен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российский Федерации N 552 от 05.08.92.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 этого Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты организация по приему и обслуживанию представителей других организаций, прибывших для переговоров с целью установления и поддержания взаимного сотрудничества (представительские расходы).

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы обязаны с производственной деятельностью ОАО "Электросвязь".

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Превышения нормативов отнесения представительских расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) налоговой инспекцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что ОАО "Электросвязь" не включило в выручку, облагаемую налогом на пользователей автомобильных дорог, доходы от сдачи в аренду имущества.

В бухгалтерском учете показатель выручки от реализации продукции (работ, услуг), учитываемой на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)", проводится по строке 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" годовой бухгалтерской отчетности организации, установленной действовавшим в проверяемый период Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 N 97.

Доход от сдачи имущества в аренду не учитывается на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)". Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (Приказ Минфина СССР от 01.11.91 N 56 в редакции Приказов Минфина России от 28.12.94 N 173, от 28.07.95 N 81, от 27.03.96 N 31, от 17.02.97 N 15) этот доход учитывается на счете 80 "Прибыли и убытки" и является внереализационным доходом, то есть доходом, не связанным с деятельностью предприятия по реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми услугой для целей налогообложения согласно пункту 5 статьи 38 названного Кодекса признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, следует, что сдача имущества в аренду не является услугой. Такой вывод сделан и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 3089/03 и N 11668/01.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

В ходе проверки также установлено, что ОАО "Электросвязь" в 2000 году при исчислении налога на добавленную стоимость включило в вычеты 98 367 рублей 48 копеек налога по монтажно-наладочным работам, выполненным ООО "Квант-Интерком", по оборудованию, полученному от ОАО "Импульс".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" налог на приобретаемые сырье, материалы, топливо, комплектующие и другие изделия, основные средства и нематериальные активы, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относится.

Этим же пунктом установлено, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. Суммы налога на добавленную стоимость по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным строительством объектам, уплаченные подрядным организациям или уплаченные в бюджет при выполнении работ собственными силами, вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Понятие основных средств дано в пункте 2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, в соответствии с которым основные средства - это часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев.

При этом пунктом 1.2 этого Положения предусмотрено, что предметы, подлежащие монтажу, не могут быть признаны основными средствами, так как они не используются в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг.

Поскольку требующее монтажа оборудование становится основными средствами только после проведения монтажа и только после монтажа оно может быть поставлено на учет как основное средство, то следует признать правомерным предъявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной по монтажно-наладочным работам.

Это положение подтверждается и действующим с 01.01.01 пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при сборке (монтаже) основных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции в этой части также соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.03 по делу N А21-3077/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая