Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2003 г. N А52/28/2003/2 Иск Предпринимателя к Таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворен, поскольку Таможней не доказана правомерность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2003 г. N А52/28/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Ветошкиной О.В., рассмотрев 25.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение от 04.03.2003 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/28/2003/2,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне (далее - таможня) о взыскании 25 968 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.

Предприниматель и таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрастом от 10.07.2002 N 1007, заключенным истцом с компанией "Формекс ЛЛС" (США), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации кофе растворимый в жестяных банках и пакетиках. Товар был оформлен по грузовой таможенной декларации N 10225000/071002/1000865. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром.

Таможня посчитала заниженной заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара и предложила истцу произвести "корректировку" таможенной стоимости, повлекшую доначисление 25 968 руб. таможенных платежей. Данная сумма предпринимателем уплачена.

Товар таможней выпущен в свободное обращение с условным (временным) определением таможенной стоимости. В связи с тем, что предприниматель не представил таможенному органу дополнительные документы, таможня приняла условную (временную) оценка товара в качестве окончательной.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Принимая во внимание приведенные положения Закона, кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованности определения истцом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и о недоказанности таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой согласно ее пункту 12 применяются также при возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения (листы дела 29-30).

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на таможню обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченные им 25 968 руб. таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/28/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.Д. Абакумова

О.В. Ветошкина