Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2003 г. N А52/29/2003/2 Иск Предпринимателя к Таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворен, поскольку Таможней не доказана правомерность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2003 г. N А52/29/2003/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Абакумовой И.Д., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев 25.08.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение от 04.03.2003 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/29/2003/2,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне (далее - таможня) о взыскании 27 318 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.

Предприниматель и таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 10.07.2002 N 1007, заключенным истцом с компанией "Формекс ЛЛС" (США), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации кофе растворимый в жестяных банках и пакетиках. Товар был оформлен по грузовой таможенной декларации N 10225000/270802/1000753. Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром.

Таможня посчитала заниженной заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара и предложила истцу произвести "корректировку" таможенной стоимости, повлекшую доначисление 27 318 руб. таможенных платежей. Данная сумма предпринимателем уплачена.

Товар таможней выпущен в свободное обращение с условным (временным) определением таможенной стоимости. В связи с тем, что предприниматель не представил таможенному органу дополнительные документы, таможня приняла условную (временную) оценка товара в качестве окончательной.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Принимая во внимание приведенные положения Закона, кассационная инстанция считает, что, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованности определения истцом таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) и о недоказанности таможней правомерности применения ею шестого (резервного) метода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, правила которой согласно ее пункту 12 применяются также при возврате излишне уплаченной суммы налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Заявление предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения (листы дела 21, 36, 54).

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на таможню обязанность возвратить предпринимателю излишне уплаченные им 27 318 руб. таможенных платежей.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/29/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов И.Д. Абакумова

О.В. Ветошкина