Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А13-4573/03-14 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о взыскании штрафа за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, с продаж, о доначислении налогов и начислении пени направлено на новое рассмотрение, так как суду следует дать оценку показаниям участников сделок купли-продажи объектов недвижимости и доводам налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих расходы заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А13-4573/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Зубаревой Н.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от ООО "БН "Вариант" генерального директора Блинова В.В.,

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 08.09.2003 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 (судьи Богатырева В.А., Потеева А.В., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4573/03-14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро недвижимости "Вариант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.06.2003 N 17-15/488-94.

Решением арбитражного суда от 08.09.2003 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и не дал оценку доказательствам занижения обществом выручки от реализации услуг, представленным налоговой инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что судебные акты законны и обоснованны, а налоговая инспекция не доказала факт занижения выручки.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную Налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.07.2000 по 30.09.2002, о чем составила акт от 05.05.2003 N 17-15/488-94.

По результатам проверки и рассмотрении возражений заявителя по акту проверки, налоговый орган принял решение от 02.06.2003 N 17-15/488-94 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 54 271,73 руб. штрафа за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, с продаж. Обществу предложено уплатить суммы недоимки по налогам и соответствующие пени. На основании решения обществу направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафа.

Судебные инстанции признали недействительными решение налоговой инспекции, указав, что налоговая инспекция не доказала факт получения обществом выручки в размере, указанном в акте налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество в проверяемый период осуществляло риэлтерскую деятельность и оказывало услуги населению по купле-продаже жилья и другого недвижимого имущества непроизводственного назначения. Оказание услуг общество осуществляло на основании соглашений, заключенных с продавцами объектов недвижимости. В соглашении указывалась цена продажи этих объектов. Договора купли-продажи заключались между физическими лицами. Заявитель стороной по сделки не указывался. Налоговая инспекция установила, что цена объектов недвижимости, указанная в соглашениях общества с продавцами, меньше чем их продажная стоимость, указанная в договорах купли-продажи, заключенных между физическими лицами. По указанным сделкам общество учитывало сумму выручки от 1000 руб. до 5000 руб. На основе опроса лиц, участвующих в сделках, налоговая инспекция сделала вывод, что общество занизило сумму выручки в 2001 году на 631 000 руб.

Судебные инстанции не дали оценку объяснениям лиц, совершивших сделки купли-продажи объектов недвижимости, по факту уплаты обществу вознаграждения за оказанные услуги, а также доводу налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих размер понесенных обществом фактических затрат.

Судебные инстанции в подтверждение факта недоказанности размера выручки сослались на то, что общество не являлось стороной по сделке купли-продажи недвижимости. Однако это обстоятельство в силу характера отношений, сложившихся между обществом и участниками сделок купли-продажи не влияет на определение выручки от оказания обществом услуг.

При указанных обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене как вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам дела с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку показаниям участников сделок купли-продажи объектов недвижимости, доводам налоговой инспекции об отсутствии документов, подтверждающих расходы заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2003 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-4573/03-14 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Н.А. Зубарева