Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А13-5806/03-14 Иск ФГУ о признании недействительным решения ИМНС в части предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также о возврате НДС не удовлетворен, так как довод истца о том, что деятельность, связанная с реализацией древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не является объектом обложения НДС, неправомерен, поскольку товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а также ФГУ как налоговый агент, уполномоченный осуществлять реализацию конфискованной древесины, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А13-5806/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ФГУ "Вологдасельлес" начальника Филимонова В.И. (протокол от 02.10.02 N 612-КП), инженера лесного отдела Смирновой Ю.М. (доверенность от 25.08.03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде Пулиной Т.М. (доверенность от 22.01.04 N 30), Фицай О.В. (доверенность от 12.01.04 320),

рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2003 по делу N А13-5806/03-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Вологодское управление сельскими лесами" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологда (далее - инспекция) от 16.07.2003 N 287 и обязании налогового органа вернуть ошибочно перечисленные платежи по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, август, сентябрь и октябрь 2002 года в сумме 1 578777 руб. 51 коп.

Решением от 29.10.2003 суд отказал в удовлетворении требований со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, обязать инспекцию принять решение о возврате из бюджета 1 578 777 руб. 51 коп. НДС и признать недействительным пункт 1 решения налогового органа от 16.07.2003 N 287. По мнению подателя жалобы, учреждение реализует древесину от имени государства и выполняет государственные функции, поэтому на него в полной мере распространяется подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 16.07.2003 N 287, принятым по результатам камеральной проверки, инспекция установила занижение учреждением НДС в октябре 2002 года - на 762 705 руб. и в ноябре 2002 года - на 720 289 руб. В связи с имеющейся переплатой по НДС, инспекция отказала в привлечении учреждения к налоговой ответственности, однако предложила заявителю внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Оспаривая названное решение в судебном порядке, учреждение указывает на то, что в силу статьи 38 НК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация товара (древесины) от рубок ухода за лесом не является объектом обложения НДС, а лесхозы не являются плательщиками НДС по данному виду деятельности.

Отказывая учреждению в удовлетворении требования, суд признал не правомерным его довод о том, что деятельность связанная с реализацией древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не является объектом обложения НДС в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу действующей с 01.01.01 статьи 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, которыми согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, следовательно, и учреждение.

Объекты обложения названным налогом определены пунктом 1 статьи 146 НК РФ, в том числе и реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а в пункте 2 этой статьи приведен исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения. В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ в действующей с 01.01.02 редакции не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В данном случае заявитель в июле-октябре 2002 года осуществлял реализацию древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ признается передача на возмездной основе права собственности на товар, учреждение в проверяемый период осуществляло операции по реализации товаров (древесины). Однако подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не исключает реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик должен был уплачивать налог на добавленную стоимость с операций по реализации древесины.

Необоснованны доводы учреждения и в части реализации секвестрованной (конфискованной) древесины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Порядок уплаты налога налоговым агентом предусмотрены статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 которой налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что налоговые агенты обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, учреждение обязано исчислять, удержать и уплатить в бюджет сумму налога при реализации конфискованной древесины.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2003 по делу N А13-5806/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Вологодское управление сельскими лесами" - без удовлетворения.

Председательствуют Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая