Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А42-6104/03-5 Иск ИМНС к предпринимателю о взыскании НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, так как субъекты малого предпринимательства в течении первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А42-6104/03-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.03 по делу N А42-6104/03-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Калашниковой Галины Владимировны 132806,21 руб. налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Решением суда от 27.10.03 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 27.10.03 и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 N 88-ФЗ применим только в том случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями. В данном случае вступившая в действие с 01.01.2001 глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не повлияла и не могла повлиять на положение Калашниковой Г.В. как субъекта малого предпринимательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Калашникова Г.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 21.07.99 согласно свидетельству N 16723.

Налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки установлено несвоевременное представление Калашниковой Г.В. декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года и неуплата данного налога за данный период. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 26.05.03 N 18/3, в соответствии с которым Калашникова Г.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ. Данным решением предпринимателю доначислены 86 898 руб. НДС и 6 804,11 руб. пеней.

Арбитражный суд, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.02 N 37-О, отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований, указав на то, что Калашникова Г.В. в спорный период не являлась плательщиком НДС.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным.

Частью первой статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" N 88-ФЗ установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2002 N 37-О, само по себе расширение законом (абзац третий статьи 143 и пункт 2 статьи 145 НК РФ) состава налогоплательщиков того или иного налога - при условии, что требование о его уплате не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных полномочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков.

Однако ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Таким образом, введение с 01.01.2001 статьей 143 НК РФ НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку на момент государственной регистрации в качестве предпринимателя (21.07.99) Калашникова Г.В. не являлась плательщиком НДС, то этот порядок налогообложения в отношении нее и должен действовать в течение четырех лет с момента такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с решением арбитражного суда от 18.08.03 по делу N А42-1625/03-23, вступившим в законную силу, Калашникова Г.В. на основании статьи 9 Закона Российской Федерации "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства" N 88-ФЗ освобождена от обязанностей налогоплательщика по данному налогу.

Таким образом, налоговая инспекция оспариваемым решением необоснованно применила к Калашниковой Г.В. налоговую ответственность за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление налоговой декларации по НДС за спорный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.03 по делу N А42-6104/03-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева