Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2004 г. N А56-16582/03 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как нормами НК РФ, регулирующими порядок возмещения налога из бюджета право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет поставщиками материальных ресурсов и не устанавливает обязанность экспортера подтверждать данный факт при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2004 г. N А56-16582/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Абакумовой И.Д., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Красиковой В.В. (доверенность от 05.01.2004 N 13/8), от закрытого акционерного общества "МНТО ИНСЭТ" Митрониной О.А. (доверенность от 05.05.2003), рассмотрев 05.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.07.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2003 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16582/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "МНТО ИНСЭТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.03 N 2/195К Инспекции Министерства Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) в части отказа в возмещении 238 595 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года.

Решением от 02.07.2003 суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. При этом Инспекция ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального права, отсутствуют сведения об уплате поставщиками в бюджет сумм НДС, то есть, не сформирован источник возмещения заявленной Обществом суммы НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, установила следующее.

Общество согласно контракту от 17.05.2001 N l-01-08NPK.01П/01, заключенному с фирмой ESGEM Worldwide Coup. Panama, зарегистрированной по законодательству Панамы, осуществляло реализацию товаров (МикроГЭС), помещенных под таможенный режим экспорта, и 28.10.2002 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС (экспорт) за сентябрь 2002 года. В налоговой декларации заявлена реализация товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, на сумму 793 106 руб., в том числе 238 595 руб. - налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению. В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов заявитель представил в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 21.01.2003 N 2/195К об отказе в возмещении 238 595 руб. НДС за сентябрь 2002 года.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали решение от 21.01.2003 N 2/195К недействительным и обязали налоговый орган принять решение о возмещении Обществу из бюджета 238 595 руб. НДС за сентябрь 2002 года.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, перечисленными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому довод налоговой инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками сумм НДС, является несостоятельным.

Судебные инстанции, оценив представленные документы в их совокупности, сделали правильный вывод о том, что заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение суда от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16582/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

И.Д. Абакумова