Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А56-26205/03 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку нормами НК РФ, определяющими порядок возмещения налога из бюджета, не предусматривается в качестве обязательного условия подтверждение факта уплаты НДС поставщиком материальных ресурсов; отсутствие единицы измерения поставленного товара (работ, услуг) в счетах фактурах ОАО по договорам оказания услуг не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А56-26205/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.03 по делу N А56-26205/03 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 10.07.03 N 13-24/2/17900 в части отказа в возмещении Обществу из бюджета 1 562 895 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 10.10.03 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.10.03 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, поскольку заявитель при подаче налоговой декларации по ставке 0% не выполнил требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 10.07.03 N 13-24/2/17900 о признании правомерным возмещения налога в сумме 4 951 172 руб. и отказе в возмещении налога в спорной сумме.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод налоговой инспекции о том, что заявителем не подтверждено поступление валютной выручки от покупателя по контракту (нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ); в счетах фактурах отсутствуют единицы измерения оказанных услуг; неподтвержден факт оплаты налога в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, в качестве обязательного условия не указана уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество в соответствии с контрактами, заключенными с фирмой "Химситез Кемикал Индастриз КО ЛТД" осуществило поставку на экспорт лигносульфанатов (технических порошкообразных). Согласно приложениям N 3 и 5, являющихся неотъемлемой частью контрактов, сторонами определено, что плательщиком экспортной продукции является третье лицо (фирма "Голден Чайна Энтерпрейзез ЛТД З/Г-Йонсин Палас, 226 Куинз реад Ист Ванчайн, Гонконг). Банковские выписки подтверждают оплату экспортного товара данным лицом. Пункт 11.4 контрактов содержит ссылку на применение сторонами материального права Российской Федерации при исполнении контракта. При таких обстоятельствах, поскольку налоговая инспекция не оспаривает факт предоставления Обществом с декларацией в обоснование льготы выписки банка и вышеназванных приложений к контрактам, суд со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонил довод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком поступления экспортной выручки от покупателя по контрактам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ единица измерения поставленного товара (работ, услуг) указывается в счете фактуре в случае возможности ее указания. Поэтому отсутствие данных реквизитов в счетах фактурах ТК "Веста" по договорам оказания услуг, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.

Таким образом, поскольку факт экспорта, уплаты Обществом НДС поставщикам материальных ресурсов в спорной сумме, а также факт предоставления налогоплательщиком необходимых документов в обоснование льготы не оспаривается налоговым органом, суд обоснованно удовлетворил заявление налогоплательщика, и у кассационной инстанции основания для переоценки выводов суда и отмены судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.03 по делу N А56-26205/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева