Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2004 г. N А56-28026/03 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафных санкций за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и за неуплату ЕСН не удовлетворен, поскольку, в частности, НК РФ не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов, установленных налоговым законодательством для ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2004 г. N А56-28026/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волхов - СТ" Чупахиной Н.В. (доверенность от 27.01.04 N б/н),

рассмотрев 27.01.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Волхову Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.03 по делу N А56-28026/03 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Инспекция по городу Волхову Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волхов - СТ" (далее - общество) 2 291 руб. 59 коп. штрафных санкций.

Решением суда от 14.10.03 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением статей 122 и 243 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить заявление.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства при исчислении и уплате подоходного налога за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 01.01.03, взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.00 по 31.12.00, единого социального налога за период с 01.01.01 по 01.10.02. По результатам проверки составлен акт от 07.03.03 N 05-11/775 (листы дела 7-12). На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.03 N 05-11/1013, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 114 руб. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, и 2 177 руб. 59 коп штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога. Кроме того ответчику начислено 28 руб. 59 коп. пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (листы дела 13-15). Требованием об уплате налоговой санкции от 21.03.02 N 05-11/1013 обществу предложено в срок до 31.03.03 уплатить в добровольном порядке 2 291 руб. 59 коп. штрафа (лист дела 16). Поскольку в установленный срок требование ответчиком не исполнено, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанций о том, что налогоплательщик необоснованно привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 2 177 руб. 59 коп. штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации ежемесячно налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу. Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ответственность за неполную уплату авансовых платежей по итогам отчетных периодов, установленных налоговым законодательством для единого социального налога, а следовательно, решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату этого налога не соответствует законодательству.

По эпизоду привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, кассационная инстанция считает необходимым указать на то, что в соответствии с платежным поручением от 02.09.03 N 94 штраф в сумме 114 руб. уплачен обществом в добровольном порядке (лист дела 33).

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.03 по делу N А56-28026/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Волхову Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина