Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А56-31776/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС по экспортным операциям путем возврата на его расчетный счет удовлетворен, поскольку Общество доказало факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, при этом, представленный Обществом погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза и содержащего ту же информацию, что и коносамент, обладает доказательственным значением в сфере налоговых отношений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А56-31776/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу главного специалиста Качанова А.Е. (доверенность от 01.07.2003 N 03/1), от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных полуфабрикатов" юрисконсульта Иванчиковой Л.В. (доверенность от 29.09.2003),

рассмотрев 28.01 2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 по делу N А56-31776/03 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика замороженных полуфабрикатов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2003 N 13/17887 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, являющейся правопредшественником Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу (далее - ИМНС, инспекция), а также об обязании налогового органа возместить из бюджета 39 740 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за январь 2003 года путем возврата на его расчетный счет.

Решением суда от 08.10.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 08.10.2003 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило факт реального экспорта товара, поскольку в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), представило копию товаротранспортного документа (CMR) без отметки пограничного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы Российской Федерации. Кроме того, инспекция считает, что возврат суммы излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 8, статьей 78 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата. Поскольку в данном случае встречными проверками факт уплаты сумм НДС в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей не подтвержден, следовательно, отсутствуют основания для возмещения обществу НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 31.01.2003 представило в инспекцию декларацию по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие его право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой составила акт от 22.01.2003 N 13/36 и приняла решение от 15.05.2003 N 13/17887 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением инспекция восстановила обществу 39 740 руб. НДС, предъявленного к возмещению по реализации товаров на экспорт за январь 2003 года, и предложила ему внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения инспекция указала на неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению указанной суммы НДС, поскольку общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, представило копию товаротранспортного документа (CMR) без отметки пограничного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налоговый орган также сослался на результаты встречных проверок, которыми не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов, использованных налогоплательщиком при осуществлении экспортных операций.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал налоговый орган возместить обществу 39 740 руб. НДС по экспортным операциям за январь 2003 года путем возврата на его расчетный счет, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Ссылку инспекции на то, что общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило копию товаротранспортного документа (CMR) без отметки пограничного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы Российской Федерации, следует признать несостоятельной.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик для подтверждения факта реального экспорта товаров представляет в инспекцию перечисленные в этом пункте документы, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии коносамента и поручения на отгрузку.

При этом постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца четвертого подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку по своему смыслу в общей системе правового регулирования оно не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 НК РФ права на применение ставки 0% по НДС - наряду с другими обязательными документами вместо коносаментов иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую информацию.

В тексте постановления указано, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, и допускаемый в качестве доказательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, связанных с договорами перевозки грузов, - обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений. Это не противоречит нормам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, экспортируемый товар вывезен обществом автотранспортным средством, которое на пароме пересекло границу Российской Федерации в районе действия Балтийской таможни.

Согласно статье 143 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации отправитель вправе потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки документа. К таким документам, в частности, относится грузовой билет (freight ticket) - транспортный документ, используемый в основном в практике паромных перевозок.

Из материалов дела следует, что общество представило в инспекцию грузовой билет (freight ticket) с указанием порта выгрузки товаров, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (город Росток), и с отметкой Балтийской таможни "Товар вывезен полностью 21.08.2002" (листы дела 57, 58).

Кроме того, на представленных обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) N 10210100/200802/13495 и N 10210100/200802/500980 (листы дела 53-56) в строке "Дополнительная информация / представляемые документы" указан номер международной товарно-транспортной накладной CMR (лист дела 52), в которой имеются отметки Санкт-Петербургской таможни "Выпуск разрешен 20.08.2002", Балтийской таможни "Товар поступил 21.08.2002" и иностранного покупателя о получении товара.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности обществом факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по указанным ГТД и представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Необоснованным является и довод жалобы инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов, в связи с тем, что встречными проверками не подтвержден факт уплаты суммы НДС в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты приобретения обществом у поставщиков товарно-материальных ценностей, используемых при экспорте товаров, и их оплаты с учетом НДС. С заявлением о фальсификации данных доказательств инспекция в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращалась.

В оспариваемом решении инспекции также не указано на отсутствие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьями 171-172 НК РФ, либо на их несоответствие требованиям статьи 169 НК РФ. Инспекция не представила в суд первой инстанции и доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факты получения и оприходования поставщиком экспортируемых товаров выручки, полученной по его счетам-фактурам от покупателя за приобретенные товары (работы, услуги), а также перечисления поставщиком в бюджет полученных от покупателя сумм налога.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ обязанностей, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за январь 2003 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2003 по делу N А56-31776/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова