Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А56-21746/03 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа заявителю в возмещении НДС по экспорту удовлетворено, так как отсутствие сведений об уплате НДС поставщиками экспортированной продукции не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку неисполнение поставщиками обязательств по уплате налога в бюджет не влияет на право налогоплательщика получить возмещение уплаченного налога в порядке, установленном статьей 176 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А56-21746/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 27.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2003 по делу N А56-21746/03 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотимбер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 19.05.2003 N 13-24/6/13324 в части отказа заявителю в возмещении из федерального бюджета 30 450 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2003 года.

Решением от 29.09.2003 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 29.09.2003 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% при реализации товара на экспорт за январь 2003 года, податель жалобы указывает на отсутствие документального подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя, то есть на отсутствие в бюджете источника возмещения налога.

Законность решения от 29.09.2003 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.02.2003 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2003 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 160 471 рублей НДС.

Инспекция провела камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой вынесла решение от 19.05.2003 N 13-24/6/13324 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 30 450 рублей НДС и о возмещении 130 021 рублей названного налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации экспортной продукции.

Из решения от 19.05.2003 следует, что основанием для отказа в возмещении 30 450 рублей НДС явилась неуплата обществом с ограниченной ответственностью "Транзит" в бюджет НДС с выручки, полученной от налогоплательщика, и отсутствие сведений об уплате налога в бюджет закрытым акционерным обществом "Новгородский леспромхоз".

Общество не согласилось с вынесенным Инспекцией решением и обратилось в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что налогоплательщиком соблюдены положения Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок подтверждения права на налогообложение по ставке 0% и применения налоговых вычетов. По мнению суда, отсутствие сведений об уплате НДС поставщиками экспортированной продукции не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку неисполнение поставщиками обязательств по уплате налога в бюджет не влияет на право налогоплательщика получить возмещение уплаченного налога в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судом и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме. Данного обстоятельства налоговый орган также не оспаривает.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами.

Поскольку Общество выполнило предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым в налоговый орган документам, а факты экспорта и уплаты заявителем сумм НДС поставщикам подтверждены в ходе камеральной налоговой проверки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ Инспекции в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение арбитражного суда от 29.09.2003 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2003 по делу N А56-21746/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова