Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. N А56-30262/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также оплата товаров по контракту третьим лицом предусмотрена дополнительным соглашением, заключенным сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2004 г. N А56-30262/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сосна" юрисконсульта Смирновой И.А. (доверенность от 24.06.2003), главного бухгалтера Митрофановой Т.Н. (доверенность от 19.08.2003),

рассмотрев 29.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-30262/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сосна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.05.2003 N 02/14-14.

Решением суда от 27.10.2003 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС за январь 2003 года, поскольку согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком в обоснование применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации. Однако, фактически валютная выручка поступила не от иностранного лица - покупателя товара по экспортному контракту, а от третьего лица - грузополучателя инофирмы "Just Wood".

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил судебный акт оставить без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов Общества, по результатам которой вынесла решение от 26.05.2003 N 02/14-14 об отказе в применении ставки 0% по экспортной выручке в сумме 795 946 руб. и о доначислении 20% НДС, указав на нарушение требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. По мнению налогового органа, Общество необоснованно применило ставку 0% по экспорту, поскольку валютная выручка поступила не от иностранного покупателя по контракту от 01.03.2002 N 07/2002 фирмы "Hermitage Furniture", а от грузополучателя - инофирмы "Just Wood".

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, в связи с чем нет оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ содержится перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Как видно из материалов дела, Общество заключило контракт от 01.03.2002 N 07/2002 с инофирмой "Hermitage Furniture" на поставку мебели. 05.03.2002 между названными сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1, в котором прямо указано, что оплата за поставленный на экспорт товара может производиться грузополучателем - инофирмой "Just Wood".

Заявитель в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил, и Инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в названных экспортных контрактах и отгруженных иностранному лицу - покупателю в январе 2003 года, а также фактическое поступление на счет Общества валютной выручки.

То обстоятельство, что эта выручка поступила на счет заявителя не от иностранного покупателя товара по контракту - "Hermitage Furniture", а от третьего лица - инофирмы "Just Wood" не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку дополнительным соглашением от 05.03.2002 предусмотрена оплата этого контракта третьим лицом и соответствует внешнеторговой практике и статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае такая форма оплаты, используемая во внешней торговле, не противоречит нормам налогового законодательства Российской Федерации, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом для оплаты товара.

Таким образом, поскольку выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что Общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2003 по делу N А56-30262/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова