Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2004 г. N А56-28824/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и об обязании возместить названную сумму налога на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в том числе, представленные заявителем платежные поручения подтверждают поступление выручки по экспортному контракту от иностранного лица, являющегося покупателем товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А56-28824/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В.,

при участии от ООО "Северное транспортное агентство" главного бухгалтера Асафова Л.В. (доверенность от 27.01.04 N 83), от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Карпович Е.А. (доверенность от 24.12.03 N 03-05/5363),

рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-28824/03 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное транспортное агентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 20.05.2003 N 49-11/380 об отказе в возмещении 124 900 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года и об обязании возвратить указанную сумму налога на расчетный счет общества.

Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.

Решением от 03.11.2003 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив факт поступления выручки по экспортным договорам от иностранного лица - покупателя товара.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как согласно представленным выпискам банка выручка по экспортному контракту поступила от иностранного лица, не являющегося покупателем товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела следует, что общество заключило договоры от 02.10.2002 N 15/6, от 09.10.2002 N 16/6, от 09.10.2002 N 11/6 и от 05.11.2002 N 17/6 с иностранной фирмой АО "Локомотив" (Латвия) на поставку аккумуляторов.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию заявителя по НДС по ставке 0 процентов за январь 2003 года и представленные в соответствии со статьей 165 НК РФ документы, установила, что выписки банка не отвечают требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. На этом основании решением от 20.05.2003 N 49-11/380 налоговый орган отказал в возмещении НДС по экспорту в размере 124 900 руб. за январь 2003 года.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на Территории Российской Федерации.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении экспортируемых товаров по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае в ходе судебного разбирательства и кассационного обжалования инспекция не оспаривает факт представления обществом вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2003 года выписок закрытого акционерного общества "Балтийский Банк" (далее - Банк), согласно которым на счет экспортера в российском банке от иностранного покупателя (АО "Локомотив") товаров поступала выручка по договорам от 02.10.2002 N 15/6, от 09.10.2002 N 16/6, от 09.10.2002 N 11/6 и от 05.11.2002 N 17/6.

Согласно платежным поручениям от 06.11.2002 N 440, от 11.10.2002 N 297, от 10.09.2002 N 148 и от 04.12.2002 N 559 произведена оплата за поставленный товар по вышеназванным договорам. В графе плательщик указано ЗАО "Альфа-Банк" Украина по поруч. БТБ, LOKOMOTIVE AS.

Согласно приложению N 4 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 12.04.01 N 2-П (действовавшего до 08.01.03) в графе "Плательщик" указывается наименование плательщика средств. Дополнительно указывается номер лицевого счета клиента, наименование и местонахождение обслуживающей кредитной организации, филиала кредитной организации в случае, если платеж клиента осуществляется через открытый в другой кредитной организации, другом филиале кредитной организации корреспондентский счет, счет участника расчетов, счет межфилиальных расчетов, счет межфилиальных расчетов, проставленный в поле "Сч.N" плательщика.

В данном случае именно это и указано в графе "Плательщик" оспариваемых платежных поручений.

Согласно части 3 этого же Положения при проведении платежа, осуществляемого кредитной организацией (филиалом) по поручению другой кредитной организации (филиала) в третью кредитную организацию (филиал), дата перечисления платежа устанавливается в каждой паре кредитных организаций (филиалов), а платежные поручения клиентов переоформляются от имени банка отправителя. Ответственность за правильность составления переоформленного платежного поручения и своевременность перечисления на его основании денежных средств несет кредитная организация (филиал), составившая расчетный документ. Платежное поручение кредитной организации (филиала) направляется в другую кредитную организацию (филиал) для осуществления операции по соответствующим счетам без приложения расчетного документа, на основании которого оно составлено.

Следовательно, с учетом требований Банка России из представленного предприятием платежного поручения можно сделать вывод о том, что денежные средства поступили от АО "Локомотив" через ЗАО "Альфа-Банк". Также, платежные поручения, представленные заявителем, в графе "назначение платежа" содержат сведения об иностранном лице - покупателе товара, являющемся инициатором платежа, и указывают на договоры, по которым производится оплата.

Таким образом, поскольку судом установлены факты вывоза реализованных обществом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления на его счет экспортной выручки и представления им полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, что и является основанием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 20.05.2003 N 49-11/380 и обязал инспекцию возвратить обществу 124 900 руб. НДС по экспорту за январь 2003 года.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2003 по делу N А56-28824/03 оставить без изменения а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова С.А. Ломакин

Н.В. Троицкая