Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2004 г. N А56-28713/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,
при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области заместителя начальника юротдела Ереминой А.А. (доверенность от 09.01.04 N 03-04/13)
от закрытого акционерного общества "Рыбная компания" юрисконсульта Архипова Е.Е. (доверенность от 06.06.03),
рассмотрев 28.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2003 по делу N А56-28713/03 (судья Рыбаков С.П.),
установил:
Закрытое акционерное общество "Рыбная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 05.06.2003 без номера в части доначисления 207 075 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 39 722 руб. пени и взыскания 3 697 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 20.10.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда в части предъявления обществом к вычету НДС по договору аренды от 26.07.2000 N 411, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, договор аренды нежилого фонда, не прошедший государственную регистрацию, не является первичным учетным документом и не может служить основанием для включения в состав затрат расходов по аренде нежилого помещения. Инспекция, ссылаясь на статьи 1 и 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и положения статьи 131, пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что до государственной регистрации договора аренды от 26.07.2000 N 411 у общества отсутствуют правовые основания для перечисления арендных платежей, в случае же их фактической уплаты оно не вправе относить на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по аренде нежилого помещения, а также предъявлять к вычету НДС, уплаченный в их составе.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы налогового органа проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составила акт от 26.12.2002 N 55 и с учетом разногласий налогоплательщика от 22.05.2003 приняла решение от 05.06.2003 без номера о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3 732 руб. штрафа за не полностью уплаченный НДС и 35 руб. штрафа за не полностью уплаченный налог на имущество. Обществу также предложено уплатить 208 677 руб. недоимки по налогам и сборам и 40 490 руб. соответствующих пеней, в том числе: 207 075 руб. недоимки по НДС и 39 722 руб. пеней; 352 руб. недоимки по налогу на имущество предприятия и 12 руб. пени; 1 250 руб. недоимки по сбору за право оптовой торговли и 738 руб. пени.
В обоснование принятого решения в части доначисления обществу 207 075 руб. НДС ИМНС указала на неправомерное предъявление обществом к вычету 175 725 руб. НДС по декларациям по налоговой ставке 0%, в связи с отсутствием источника для возмещения этой суммы налога, а также на неправомерное предъявление к вычету 31 350 руб. НДС по декларациям внутреннего рынка, в связи с необоснованным отнесением затрат по аренде помещений, по не прошедшему государственную регистрацию договору аренды от 26.07.2000 N 411, на себестоимость.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования по эпизоду предъявления им к вычету сумм НДС, уплаченных арендодателю по договору аренды от 26.07.2000 N 411, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений главы 21 НК РФ следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Судом установлены, материалами дела подтверждаются и инспекцией не оспариваются факты заключения обществом договора аренды здания от 26.07.2000 N 411 с закрытым акционерным обществом "Птицефабрика "Скворицы", передачи этого здания обществу в пользование, перечисления обществом арендодателю арендной платы, включая налог на добавленную стоимость, во исполнение заключенного договора, а также реального использования этого здания обществом в своей производственной деятельности.
Довод налогового органа о том, что общество, уплачивая арендные платежи по договору аренды нежилого фонда, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе относить на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по аренде этого нежилого помещения, а также предъявлять к вычету НДС, уплаченный в их составе, кассационная инстанция считает необоснованным.
Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, установлен Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
Подпунктом "ч" пункта 2 Положения о составе затрат предусмотрена возможность включения в себестоимость продукции платы за аренду отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей).
Законодательство о налогах и сборах ставит условием отнесения на себестоимость фактическое ис
