Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г. N А56-35796/02 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении административного наказания за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением удовлетворен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с пропуском срока, установленного КоАП РФ, и доказательства необходимости проведения административного расследования в материалах дела не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2003 г. N А56-35796/02

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Майникова И.В. (доверенность от 25.08.03 N 13/3137),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.03 по делу N А56-35796/02 (судья Демина И.Е.),

установил:

Предприниматель Медина Людмила Васильевна обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС РФ) от 30.10.02 N 1151/538 о назначении предпринимателю Мединой Л.В. административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП) за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 15.12.02 заявление удовлетворено: постановление ИМНС РФ от 30.10.02 N 1151/538 признано незаконным и отменено

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03 03 решение суда от 15.12.02 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.03 решение суда от 15.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.03 по делу N А56-35796/02 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 21.08.03 постановление ИМНС РФ от 30.10.02 N 1151/538 признано незаконным и отменено, производство по административному делу в отношении предпринимателя Мединой Л.В. прекращено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что обязанность применять ККМ при расчетах с населением законодательством возложена прежде всего на предпринимателя.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель Медина Л.В. о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях проверки соблюдения законодательства при осуществлении торговли ИМНС РФ была проведена проверка киоска, принадлежащего предпринимателю Мединой Л.В., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 40, ярмарка "Юнона".

В результате проверки ИМНС РФ выявлен факт нарушения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", действовавшего на момент проведения проверки, что выразилось в ведении расчетов с населением без применения ККМ, о чем составлены акт от 11.10.02 N 6105 и протокол от 14.10.02 об административном правонарушении.

По факту неприменения ККМ получена объяснительная записка продавца Дмитриевой И.С., которая и произвела расчет при покупке жевательной резинки "Орбит" на сумму 7 руб. 50 коп., где она указала, что ККМ не была применена в связи с отсутствием электроэнергии в течение двух с половиной часов.

ИМНС РФ вынесено постановление от 30.10.02 N 1151/538 о назначении предпринимателю Мединой Л.В. административного наказания в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель Медина Л.В. и продавец Дмитриева И.С. заключили договор от 09.10.02, в пункте 1 которого указано, что продавец несет ответственность за выдачу чека ККМ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.93 N 5215-1 все субъекты предпринимательской деятельности при осуществлении денежных расчетов с населением обязаны применять ККМ. За невыполнение этого требования статьей 7 названного Закона предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 2 названного Закона предприятия (в том числе индивидуальные предприниматели), которые должны применять ККМ, обязаны выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовый чек на покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и соответствующим предприятием.

Из указанной нормы следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров. Факт невыдачи чека подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со статьями 1 и 7 названного Закона предприниматель является лицом, ответственным за использование ККМ, зарегистрированной в налоговой инспекции на его имя, а потому должен осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключил трудовое соглашение.

Представленный в материалах дела договор, заключенный между предпринимателем Мединой Л.В. и продавцом Дмитриевой И.С., не является основанием для освобождения предпринимателя Мединой Л.В. от ответственности и не снимает с руководителя ответственности за действия продавца. На основании изложенного кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о прекращении административного производства в отношении предпринимателя Мединой Л.В.

Тем не менее ответственность, к которой привлечена предприниматель Медина Л.В., является по характеру правоотношений административно-правовой, в связи с чем при наложении взыскания должны быть соблюдены нормы КоАП РФ, устанавливающие правила производства по делам об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 11.10.02, в то время как протокол об административном правонарушении составлен только 14.10.02, то есть с пропуском срока установленного статьей 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о привлекаемом к административной ответственности лице, протокол составляется в течение двух суток. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Доказательства необходимости проведения административного расследования в материалах дела не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным решение суда изменить, исключив из него вывод о прекращении административного производства в отношении предпринимателя Мединой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.03 по делу N А56-35796/02 изменить, исключив указание о прекращении производства по административному делу.

В остальной части названное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева