Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2003 г. N А56-37257/02 Ходатайство Банка о принятии обеспечительных мер по иску о взыскании с Обществ денежных средств в виде наложения ареста на обыкновенные именные акции ОАО, собственником которых оно является, и запрета ЗАО осуществлять любые операции по лицевому счету Общества, в том числе связанные с переходом права собственности на акции ОАО и их обременением правами третьих лиц, удовлетворено, так как уже принятые судом обеспечительные меры не обеспечивают исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2003 г. N А56-37257/02

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОАО "Банк "Зенит" Гусарова Д.А. (доверенность от 01.10.2003), Аверьянова B.C. (доверенность от 13.10.2003), Оленева Р.Н. (доверенность от 01.11.2002), от ЗАО "Эгрин Инк" Чаулкина А.В. (доверенность от 05.02.2003), от ЗАО "Норд-Вест Ойл 2000" Швецовой А.Н. (доверенность от 11.06.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эгрин Инк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-37257/02 (судьи Алексеев С.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Зенит" (далее - Банк "Зенит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Норд-Вест Ойл 2000" (далее - ЗАО "Норд-Вест Ойл 2000" ), закрытому акционерному обществу "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - ЗАО "БФПГ"), обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Белм" (далее - ООО "Эко-Белм"), закрытому акционерному обществу "Рост-Ком" (далее - ЗАО "Рост-Ком"), закрытому акционерному обществу "Эгрин Инк" (далее - ЗАО "Эгрин Инк") о взыскании 6 026 650,12 долларов США.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Норд-Вест Ойл" (далее - ЗАО "Норд-Вест Ойл"), закрытое акционерное общество "Транс-Балт" (далее - ЗАО "Транс-Балт"), акционерное общество закрытого типа "Торгово-инвестиционная компания "Балт-Трейд" (далее - АОЗТ "ТИК "Балт-Трейд"), открытое акционерное общество "Балт-Трейд" (далее - ОАО "Балт-Трейд").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судом решения увеличил размер исковых требований до 7 739 470,52 долларов США.

Решением от 30.05.2003 удовлетворены исковые требования в сумме 6 883 999,20 доллара США, в остальной части в иске отказано. С ЗАО "Норд-Вест Ойл 2000", ЗАО "Балтийская финансово-промышленная группа", ООО "Эко-Белм", ЗАО "Рост-Ком" и ЗАО "Эгрин Инк" в пользу Банка "Зенит" солидарно взыскано 4 674 500 долларов США долга, 1 209 499, 20 доллара США процентов за пользование заемными средствами и 1 000 000 долларов США неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты. После подачи АОЗТ "ТИК "Балт-Трейд" апелляционной жалобы на решение от 30.05.2003 истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 1 520 обыкновенных именных акций ОАО "Балт-Трейд", собственником которых оно является, и запрета закрытому акционерному обществу "Петербургская центральная регистрационная компания" осуществлять любые операции по лицевому счету ЗАО "Эгрин Инк", в том числе связанные с переходом права собственности на акции ОАО "Балт-Трейд" и их обременением правами третьих лиц.

Определением от 25.08.2003 ходатайство Банка "Зенит" удовлетворено частично.

В кассационной жалобе ЗАО "Эгрин Инк" просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, указывая на следующее: принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом иска, приняты необоснованно, с нарушением статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ранее судом уже приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Эгрин Инк".

В отзыве Банк "Зенит" просит оставить определение без изменения и считает доводы кассационной жалобы противоречащими фактическим обстоятельствам дела, надуманными и необоснованными. По мнению истца, ЗАО "Эгрин Инк" не лишено возможности пользоваться своим имуществом, акции остаются в его владении, но только не могут быть отчуждены.

В судебном заседании представитель ЗАО "Эгрин Инк" поддержал доводы жалобы.

Представители Банка "Зенит" с доводами жалобы не согласились и просили оставить определение без изменения.

Представитель ЗАО "Норд-Вест Ойл" согласился с доводами представителей истца и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может применить обеспечительные меры, если неприменение их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае суд, удовлетворяя ходатайство Банка "Зенит" о применении обеспечительных мер, исходил из того, что неприменение их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Этот вывод суда не противоречит требованиям закона и сделан с учетом обстоятельств дела, а также размера задолженности ответчиков перед банком.

Довод жалобы о несоразмерности обеспечительных мер с учетом определения суда от 28.11.2002, которым уже применены обеспечительные меры, кассационная инстанция находит неубедительным.

От кассационной жалобы на определение от 28.11.2002 ответчик отказался и отказ принят судом.

Как видно из справки, приложенной Банком "Зенит" к отзыву на кассационную жалобу, в результате исполнения этого определения арест наложен на имущество на сумму, эквивалентную 1 029 685,03 доллара США. Следовательно, уже принятые судом обеспечительные меры не обеспечивают исполнения судебного акта.

При таком положение принятие судом дополнительных мер по обеспечению исполнения решения суда не нарушает принципа соразмерности.

Следует отметить, что акции не выбыли из обладания ЗАО "Эгрин Инк", оно лишь не может их отчуждать. Кроме того, акции являются ценными бумагами и относятся к имуществу первой очереди, на которое может быть обращено взыскание по судебному акту, что при отсутствии денежных средств на счетах ЗАО "Эгрин Инк" имеет существенное значение для исполнения решения суда.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2003 по делу N А56-37257/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эгрин Инк" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина