Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2003 г. N А44-393/01-С7 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в невозврате из бюджета НДС по экспортным операциям, не удовлетворен, так как сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом в подтверждение факта уплаты спорного налога поставщикам и получения экспортной выручки, не соответствуют действительности, следовательно, у истца отсутствует право на возмещение из бюджета истребуемой суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2003 г. N А44-393/01-С7

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Зубаревой Н.А. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврокон" Букина В.Л. (доверенность от 04.06.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду Николаева В.А. (доверенность от 29.07.2003 N 19294) и Антонюк Т.П. (доверенность от 27.02.2003 N 5140),

рассмотрев 27.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокон" на решение от 28.05.02003 (судья Пестунов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 (судьи Куропова Л.А., Анисимова З.С., Дмитриева Т.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-393/01-С7,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокон" (далее - ООО "Еврокон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Великому Новгороду (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате из бюджета 9 703 906 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за I квартал 2000 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2001 того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2002, требования ООО "Еврокон" удовлетворены.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 4361/02 решение от 15.08.2001, постановление апелляционной инстанции от 27.11.2001 Арбитражного суда Новгородской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2002 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.05.2003 в удовлетворении заявления ООО "Еврокон" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Еврокон" просит отменить принятые по делу судебные акты и требования Общества удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального и материального права. Общество утверждает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дата и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Материалами дела подтверждается, что Общество 06.04.2000 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с комплектом документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 для обоснования льготы при налогообложении экспортируемых товаров, и заявлением о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за I квартал 2000 года.

Невозмещение налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным невозврата налоговым органом истребуемой Обществом суммы налога из бюджета, суды исходили из недоказанности Обществом реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у поставщиков, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) в случае превышения суммы налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с пунктом 1"а" статьи 5 упомянутого Закона.

Согласно пункту 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляется комплект документов, в том числе:

- контракт с иностранным покупателем;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суды установили, что все расчеты по оплате между Обществом, поставщиком товара и иностранным покупателем произведены в один операционный день (24.03.2000), в одном банке, причем анализ лицевых счетов свидетельствует об отсутствии денежных средств в размере возмещаемой суммы на дату произведения расчетов и у банка, и у его клиентов. Кроме того, на 24.03.2000 (дату платежа) на корреспондентском счете иностранного банка также отсутствовали денежные средства в размере суммы сделки.

Суды признали подтвержденными собранными доказательствами, представленными в дело, довод налогового органа о проведенных расчетных операциях по разработанной схеме, а также довод о том, что цена товара, указанная в российских грузовых таможенных декларациях, значительно превышает фактическую цену товара при расчетах с иностранным покупателем.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суды признали представленные Обществом документы в подтверждение факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам и получения экспортной выручки недостоверными, поскольку содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности, и, следовательно, отсутствие у ООО "Еврокон" права на возмещение из бюджета истребуемой суммы.

В решении и постановлении судов приведен подробный анализ документов и доводов сторон.

Кассационной инстанцией не установлено нарушения судами норм главы 7 "Доказательства и доказывание" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ, а также то, что доводы, приведенные в жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, правильное применение судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2003 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-393/01-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.А. Зубарева

Л.И. Кочерова