Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2004 г. N А05-2485/03-98/21 Иск ОАО к Ликвидационной комиссии Учреждения, МО о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды для населения поселка не удовлетворен, так как возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством РФ, к вопросам местного значения не относится. Кроме того, запись о согласовании договора с Финансовым управлением мэрии МО не дает оснований считать его либо МО стороной этого договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 февраля 2004 г. N А05-2485/03-98/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 03.02.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 27.06.2003 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Скворцов В.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2485/03-98/21,

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат "Силбет" (далее - ОАО "Силбет") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ликвидационной комиссии муниципального учреждения городского хозяйства округа "Варавино-Фактория" (далее - Ликвидационная комиссия), муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о взыскании 117 542 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды для населения поселка Силикатчиков за период с июня 1999 по декабрь 2001 года.

Решением от 27.06.2003 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания 77 078 руб. 42 коп. за счет казны МО "Город Архангельск".

В остальной части иска и в иске к Ликвидационной комиссии отказано.

В апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 74 602 руб. 81 коп. за тот же период.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2003 решение отменено в части взыскания 17 052 руб. 61 коп. С МО "Город Архангельск" за счет казны взыскано 60 025 руб. 39 коп. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, взыскание с казны муниципального образования расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 132 Конституции Российской Федерации, 14, 31, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 6, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации"; исковые требования не доказаны по размеру, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность начисления и размер льгот и субсидий, документы, подтверждающие объем и стоимость поставленной воды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.99 между ОАО "Силбет" и муниципальным учреждением городского хозяйства округа "Варавино-Фактория" (далее - Учреждение) заключен договор на отпуск питьевой воды для населения.

По условиям договора ОАО "Силбет" обязано осуществлять отпуск питьевой воды, самостоятельно производить расчеты и сбор платежей с населения по тарифам, утвержденным мэром города Архангельска, представлять Учреждению счет-фактуру и расчет отпущенной питьевой воды. Учреждение оплачивает услуги истца ежемесячно, проверяет расчет и направляет справку о возмещении разницы в ценах и тарифах в Финансовое управление мэрии города Архангельска (пункт 4.2 договора).

Возмещение разницы в ценах и тарифах между отпускной ценой и тарифом для населения, льгот и субсидий производится Финансовым управлением мэрии города Архангельска (пункт 4.3 договора).

Условия договора согласованы с Финансовым управлением мэрии города Архангельска.

Неисполнение Финансовым управлением мэрии города Архангельска пункта 4.3. договора и послужило основанием обращения ОАО "Силбет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций полагал, что обязанность Финансового управления мэрии города Архангельска возместить расходы истца по предоставлению услуг льготным категориям граждан возникла из договора от 01.06.1999.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

Запись о согласовании договора с Финансовым управлением мэрии города Архангельска не дает оснований считать его либо МО "Город Архангельск" стороной этого договора.

Кроме того, судом обеих инстанций сделан неправильный вывод о договорном характере правоотношений между ОАО "Силбет", оказывающим льготные услуги отдельным категориям граждан, и производящими выплаты уполномоченными государством органами.

Правоотношения, возникающие между организациями, предоставляющими услуги получателям льгот и производящими выплаты уполномоченными государством органами, являются бюджетно-финансовыми и относятся к публичным.

Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей Архангельской области - ветеранам, инвалидам, ветеранам труда, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, донорам, военнослужащим, сотрудникам милиции, многодетным семьям, реабилитированным жертвам политических репрессий, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, предусмотрена соответствующими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Законом Архангельской области, поэтому вывод суда об обязанности Финансового управления мэрии города Архангельска компенсировать эти расходы в связи с тем, что оно является стороной договора, неправомерен.

Суд кассационной инстанции согласен с доводами подателя жалобы о том, что взыскание с казны муниципального образования расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральным законодательством, противоречит статьям 132 Конституции Российской Федерации, 14, 31, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 6, 49 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Возмещение расходов, возникающих у организаций в связи с предоставлением льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится.

Согласно пункту 2 статьи 49 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2485/03-98/21 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Комбинат "Силбет" отказать.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

О.Г. Соснина