Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2004 г. N А05-6668/03-19 В удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании ответчика возвратить заявителю указанный налог отказано, так как на момент принятия решения налогоплательщик не устранил допущенные им нарушения в оформлении счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 февраля 2004 г. N А05-6668/03-19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТТС" Клеца С.А. (доверенность от 01.08.2003),

рассмотрев 03.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области на решение от 11.09.03 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.03 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6668/03-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТС" (далее - ООО "ТТС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 15.04.03 N 50 об отказе ООО "ТТС" в возмещении 100 144 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2002 года и обязании ответчика возвратить заявителю указанную сумму налога.

Решением от 11.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.03, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новые решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ТТС" требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права - статьи 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2002 года, по результатам которой составлен акт от 10.04.03. Из акта проверки следует, что налогоплательщик необоснованно заявил к возмещению 100 144 руб. 38 коп. НДС: имеются нарушения в заполнении счетов-фактур (не указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номера платежно-расчетных документов, в некоторых счетах-фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера); отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиком товаров - ООО "Интер-Партнер-Трейдинг".

По итогам проверки налоговой инспекцией принято решение от 15.04.03 N 50 об отказе ООО "ТТС" в возмещении 100 144 руб. 38 коп. НДС по экспортной продукции за 4-й квартал 2002 года.

Письмом от 02.07.03 заявитель направил в налоговую инспекцию исправленные поставщиком товаров счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, по экспортным операциям, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, подпись бухгалтера.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование предъявления к вычету НДС Обществом представило счета-фактуры. Как усматривается из материалов дела, счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При таких обстоятельствах суд сделал ошибочный вывод о том, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поскольку на момент принятия налоговым органом решения об отказе Обществу в возмещении НДС налогоплательщик не устранил допущенные им нарушения положений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, налоговая инспекция правомерно отказала заявителю в возмещении НДС на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ. В таком случае суду следовало применить положения названной нормы и отказать Обществу в удовлетворении требований.

Вместе с тем суд правомерно указал на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг. Следовательно, судом сделан правильный вывод о неправомерности отказа налоговым органом в возмещении из бюджета сумм НДС в связи с отсутствием сведений о фактической уплате ООО "Интер-Партнер-Трейдинг" налога с полученной от заявителя выручки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6668/03-19 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТТС" отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТС" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко